國家發(fā)改委日前表示，價格聽證會制度實施以來，有關社會議論的增多，表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關部門要進一步加大公開透明度，便于社會監(jiān)督。（1月14日《法制日報》）

　　發(fā)改委公開承認聽證會制度有問題，顯然是對近段時間哈爾濱、濟南、福州水價聽證會公眾質疑的客觀回應。作為價格主管部門，發(fā)改委的此番表態(tài)意味著聽證會制度有了修改的可能。諸多引發(fā)公眾不滿的問題，如透明度不夠、聽證會消費者參加人遴選、聽證會參加人發(fā)言時間等，有望得到糾正。

　　在此番表態(tài)之前，發(fā)改委對哈爾濱等地水價聽證會進行了調查，還在其官方網(wǎng)站多次發(fā)文回應公眾質疑，這是發(fā)改委重視民意的體現(xiàn)。但遺憾的是，無論是發(fā)改委調查水價聽證會后稱各地聽證會合乎法規(guī)，還是回應公眾質疑的系列文章，都繼續(xù)被公眾質疑。

　　既然發(fā)改委之前稱各地聽證會合法合規(guī)，現(xiàn)在又承認制度有問題，這就意味著所謂的“合法合規(guī)”其實是有問題的。那么按照“問題制度”安排的一系列價格聽證會，聽證結果自然不排除有問題。因此，是否有必要對公眾質疑的公共產品價格調整進行重新聽證，值得研究。

　　沒有合理的聽證制度來保證，必然就沒有合理的聽證結果。雖然說聽證結果不是公共產品調價唯一的決策依據(jù)，但是幾乎所有的公共產品調價最后都是按照聽證結果進行的。例如，北京居民用水價格從2009年12月22日起每立方米上調0.30元，就是多數(shù)聽證會代表的觀點。

　　有學者指出，由于聽證會組織者的獨立性不足，并且缺少一個成本監(jiān)審程序，導致我國聽證會制度很容易淪為某些既得利益集團操縱價格、壓制民眾利益訴求的工具。聽證會最后基本上都變成了“漲價會”， 聽證會上經(jīng)營方占用時間太長，留給代表發(fā)言時間太短，似乎也從一個側面印證了聽證會被某些利益集團所操控。

　　聽證會是政府部門傾聽民聲、采納民意的一個重要途徑，如果沒有公正、有效的聽證會制度作保證，政府部門傾聽的就不是真實民聲，采納的就不是真實民意。而公共產品定價是否合理，不僅關乎消費者的利益，同時也關乎政府的公信力、公共產品尤其是資源性產品的合理利用。

　　哈爾濱等地水價聽證會出現(xiàn)的怪象，其實就是問題制度的產物，有關方面不妨推倒之前的聽證結果，重新按照修改完善后的聽證會制度進行聽證——為了公眾利益，反復聽證未嘗不可。由于公共產品調價越來越頻繁，因而有關部門完善制度需要快馬加鞭。