報(bào)載，廣州市物價(jià)局負(fù)責(zé)人昨日透露，廣州要全面實(shí)施階梯式水價(jià)，目前方案正在制定中； 階梯水價(jià)若按戶籍常住人口計(jì)算難度太大，所以只能按戶計(jì)量。

　　如此看來(lái)， 盡管水價(jià)調(diào)整的詳情尚未公布，但階梯式水價(jià)按“戶”而非按“人”

　　來(lái)計(jì)量已成定局。 階梯水價(jià)號(hào)稱“以價(jià)格杠桿來(lái)促進(jìn)節(jié)約用水”， 但欲達(dá)此效果必須有精密的制度設(shè)計(jì)，在公眾未見翔實(shí)數(shù)據(jù)的情況下，就定下“按戶計(jì)量”的調(diào)子，恐怕有失公平，也難達(dá)到期望的效果。

　　物價(jià)局負(fù)責(zé)人稱：“物價(jià)部門曾摸底調(diào)查， 但發(fā)現(xiàn)按照人頭計(jì)算難度太大，一個(gè)家庭今天家里來(lái)多一人， 明天走了一人，變數(shù)很大，自來(lái)水公司沒(méi)法統(tǒng)計(jì)，不具有實(shí)際操作性， 所以只能按戶計(jì)量。 ”若“按人計(jì)量”是像這位官員如此理解的，那確實(shí)“沒(méi)法統(tǒng)計(jì)”，但一般意義上的“按人計(jì)量”恐怕該是按戶籍常住人口計(jì)算。

　　必須承認(rèn)，“按人計(jì)量”可能比“按戶計(jì)量”工作量大很多，但若從減輕居民負(fù)擔(dān)、追求最大范圍的公平的目的出發(fā)，有關(guān)方面理應(yīng)分別就“按戶計(jì)量”和“按人計(jì)量”做出不同方案，以翔實(shí)的數(shù)據(jù)告知公眾，讓公眾作出衡量和抉擇。

　　“按人計(jì)量”的方法尤其不能僅僅因?yàn)?#8220;難度太大”就被拋棄。話說(shuō)現(xiàn)在是從居民口袋里掏錢，有幫助自來(lái)水企業(yè)渡過(guò)難關(guān)之意，既如此，就更該考慮居民利益。

　　漲價(jià)的事情，有關(guān)方面排除萬(wàn)難都要做，那么“按人計(jì)量”的收費(fèi)方法難度再大也該探索。否則，兩口之家與五口之家乃至多人居住的出租屋都使用同樣的“按戶計(jì)量”標(biāo)準(zhǔn)，階梯水價(jià)又如何體現(xiàn)公平呢？

　　另有報(bào)道稱，至 2011 年底，廣州可實(shí)行階梯水價(jià)的城市居民用戶數(shù)近 150萬(wàn)戶，約占總戶數(shù)的 90%，官方據(jù)此稱“全面實(shí)施階梯水價(jià)條件已基本成熟”。但筆者好奇的是，剩下的10%用戶怎么辦？他們是不是多為“一表多戶”的家庭？對(duì)這10%，自來(lái)水公司有沒(méi)有相應(yīng)的解決辦法？

　　要讓階梯水價(jià)發(fā)揮積極效果，最根本的還是要靠縝密的制度設(shè)計(jì)。 有關(guān)方面應(yīng)在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，就“按人計(jì)量”、“按戶計(jì)量”、 乃至 “按年計(jì)量” 等多種不同的方案分別設(shè)計(jì)出調(diào)價(jià)初稿，輔以翔實(shí)的數(shù)據(jù)支撐，如廣州最多的是幾口之家、 平均每戶或每人用水量是多少……只有這樣， 調(diào)價(jià)聽證才能選出讓人信服的方案。來(lái)源羊城晚報(bào))