水價(jià)上漲的沖動源自于：一是資源價(jià)格有必要從原來的過低逐步上漲，這樣才能保證中國經(jīng)濟(jì)增長模式從粗放轉(zhuǎn)變?yōu)榧s；二是當(dāng)前實(shí)施積極的財(cái)政政策，地方政府財(cái)政壓力大，越來越不愿意對水務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼。

    從今年1月1日廣州自來水全面漲價(jià)開始，全國多個(gè)城市先后拉開了漲價(jià)序幕，關(guān)于水價(jià)上漲的理由的爭論一直沒有結(jié)果。在近日召開的第四屆中國城鎮(zhèn)水務(wù)發(fā)展國際研討會上，記者再次感受到了水價(jià)上漲的壓力和關(guān)于水務(wù)改革的激烈爭論。

    聚焦 1 “漲價(jià)”是水務(wù)改革無法繞開的話題

    一方面，城鎮(zhèn)居民對水質(zhì)和水價(jià)多有抱怨；另一方面，供水企業(yè)也有一肚子苦水。而“漲價(jià)”是整個(gè)水務(wù)行業(yè)無法繞開的話題。在研討會上，參會的水務(wù)企業(yè)和協(xié)會代表普遍表示水價(jià)太低，影響了行業(yè)發(fā)展和供水安全，“漲價(jià)”呼之欲出。

    對于水價(jià)為何漲聲四起，國家信息中心專家委員會委員高輝清在接受記者采訪時(shí)表示，漲價(jià)有兩個(gè)方面的原因：一是中國當(dāng)前面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，資源價(jià)格有必要從原來的過低逐步上漲，這樣才能保證中國經(jīng)濟(jì)增長模式從粗放轉(zhuǎn)變?yōu)榧s；二是當(dāng)前實(shí)施積極的財(cái)政政策，地方政府財(cái)政壓力大，越來越不愿意對水務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼。

    浙江省城市水業(yè)協(xié)會原秘書長洪覺民則將“漲價(jià)”歸因于政府的投入不足。他在研討會上指出：“城市供水的投資主體應(yīng)當(dāng)是地方政府，而水廠擴(kuò)建、管道改造和延伸、供水一體化等現(xiàn)在都是企業(yè)自籌資金，企業(yè)的錢從哪里來？結(jié)果就是漲價(jià)。”

    中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院馬中教授認(rèn)為，水價(jià)改革是一個(gè)“似是而非”的問題，各種漲價(jià)的理由其實(shí)都可以作出相反的解釋。比如“企業(yè)虧損說”，但怎么虧的公眾并不清楚；比如“國際接軌說”，但國民收入并沒有與國際接軌；比如“節(jié)約資源說”，但用水是居民的基本需求。

    高輝清指出水價(jià)上漲必須遵循的路徑，即從可持續(xù)發(fā)展的角度來說，經(jīng)營要讓水務(wù)企業(yè)保本，最好還有個(gè)微利，這樣才能在地方政府財(cái)政困難的時(shí)候，讓企業(yè)獨(dú)立自主經(jīng)營，等財(cái)力有所好轉(zhuǎn)，還能進(jìn)行升級擴(kuò)建。同時(shí)，水務(wù)企業(yè)是非營利機(jī)構(gòu)，所以價(jià)格不能無限上漲。從群眾的接受程度來說，水價(jià)上漲的幅度不宜過大，各城市也不要集中漲價(jià)，應(yīng)該分出先后。

    聚焦 2 “政府”一時(shí)成為“眾矢之的”

    中國水務(wù)市場化已經(jīng)走過了七個(gè)年頭，“是市場化方向一走到底呢，還是尋求改革新突破。”浙江省城市水業(yè)協(xié)會原秘書長洪覺民給出的答案是，現(xiàn)在到了“供水歸公”的時(shí)候。

    “供水歸公”就是強(qiáng)調(diào)政府在公用事業(yè)中的責(zé)任，明確政府是公用事業(yè)的投資主體。

    住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部法規(guī)司副司長徐宗威也指出，城市供排水是公共服務(wù)，不管改革怎么發(fā)展，政府的公共職能始終不能改變。

    “政府與企業(yè)的關(guān)系”正是高輝清所認(rèn)為的水務(wù)改革需要擺正的三大關(guān)系之一。其實(shí)，中國政府與水務(wù)企業(yè)發(fā)生密切關(guān)系的時(shí)間并不長，直到2002年建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》，企業(yè)才算是深入地參與到水務(wù)市場之中。2004年，建設(shè)部又頒布了《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，對政府主管部門和獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)的職責(zé)進(jìn)行了明確界定。

    然而，水務(wù)市場化似乎和政府退出公用事業(yè)劃上了等號。一些地方政府干脆對國有企業(yè)“一賣了之”，最終不可避免地造成“赤峰水污染事件”這類悲劇的發(fā)生。

    高輝清向記者指出，以前水務(wù)市場是政府主導(dǎo)型，企業(yè)運(yùn)營費(fèi)用直接從財(cái)政上撥，現(xiàn)在應(yīng)該更多地貼近市場，往企業(yè)里引入私人資本。但水務(wù)企業(yè)畢竟不同于一般的企業(yè)，帶有很大的公共性，所以還要保證政府對企業(yè)的控制力度。換句話說，即使百姓沒錢可交水費(fèi)，也要保證供水的正常，這就只有依靠政府的控制力。

    水務(wù)改革的第二組關(guān)系是“市場與監(jiān)管”。郭鵬用“企業(yè)很受傷害”來形容政府監(jiān)管不足所帶來的“痛苦”，他希望政府對“壞孩子”堅(jiān)決打擊，對“好孩子”堅(jiān)決支持。

    沈陽水務(wù)集團(tuán)有限公司董事長張國祥形象地說這是“渠沒挖好”，即監(jiān)管機(jī)制還沒有建立和完善的時(shí)候，急于市場化改革，必然會產(chǎn)生種種不良后果。

監(jiān)管機(jī)制的一個(gè)重要方面是要建立“壞孩子”的退出機(jī)制。正如高輝清對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者所說，“企業(yè)運(yùn)營水務(wù)，應(yīng)該有盈利，但是如果企業(yè)存在利潤轉(zhuǎn)移，或者通過暗箱操作為自己牟利，就要讓其堅(jiān)決退出”。

    高輝清認(rèn)為水務(wù)改革還要處理好“企業(yè)盈利與公共責(zé)任”的關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)情況不好的時(shí)候，即使企業(yè)賠本，也要保證水的供應(yīng)。漲價(jià)也是一樣，要看當(dāng)時(shí)的大環(huán)境，如果當(dāng)時(shí)CPI漲幅過快，就不宜調(diào)整價(jià)格，而是要等待合適的時(shí)機(jī)。

    來自企業(yè)的張國祥對于“公共責(zé)任”更是感同身受，他指出，“公用企業(yè)一定要講社會責(zé)任，沒有社會責(zé)任也就沒有立足之地，就將被老百姓和政府淘汰”。

    不管是平衡哪些方面的關(guān)系，徐宗威指出，水務(wù)改革的本質(zhì)是借用市場機(jī)制的辦法，利用社會資源和力量，加快社會公共事業(yè)的發(fā)展，解決公共產(chǎn)品需求問題。“水利萬物”，水務(wù)改革最終目標(biāo)還是在于一個(gè)“公”字，最終才能真正獲得公眾的掌聲。

    聚焦 3 政府要“管好所有權(quán)，放開經(jīng)營權(quán)”

    面對國內(nèi)水務(wù)改革的亂象，不少人將目光投向了國外，希望從歐美等國的水務(wù)市場尋找到成功經(jīng)驗(yàn)。

    “國外發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，在水務(wù)方面也沒有像中國這樣放得開的。”張國祥認(rèn)為應(yīng)該借鑒這些國家對公用事業(yè)的改革經(jīng)驗(yàn)，最主要的就是政府要“管好所有權(quán)，放開經(jīng)營權(quán)”。

    以城市水務(wù)運(yùn)作最為成功的法國為例，法國城市水業(yè)模式是在保留產(chǎn)權(quán)的公有性質(zhì)前提下，通過委托經(jīng)營合同引入私營公司參與水務(wù)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營。同時(shí)，法國實(shí)行了以流域管理為基礎(chǔ)，公眾參與監(jiān)督的“國家-流域-地區(qū)-地方”的水資源監(jiān)管體制。

    法國現(xiàn)行的委托經(jīng)營管理建立在整套合同形式之上，根據(jù)合同類型的不同，可分為承租經(jīng)營、特許經(jīng)營、法人經(jīng)營和代理經(jīng)營四種。租賃合同經(jīng)營業(yè)務(wù)占私營水務(wù)市場的60%，特許經(jīng)營占30%，其他占10%。無論采用何種委托經(jīng)營方式，私營公司只有使用權(quán)。

    法國《水法》明確規(guī)定“水是國家共同資產(chǎn)的一部分”，政府承擔(dān)水資源的管理職責(zé)，并對私營水務(wù)公司進(jìn)行監(jiān)管。這樣做既保障了城市供水網(wǎng)絡(luò)的效率和水質(zhì)，同樣有效地避免了企業(yè)將水作為稀缺資源壟斷起來，進(jìn)而漫天要價(jià)。

法國的水務(wù)市場還兼具靈活性，允許農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)行因地制宜的水務(wù)政策，但前提是，運(yùn)營企業(yè)必須受到政府和公民的監(jiān)管。

    而美國的做法則是完全國有，絕不允許外資進(jìn)入。在美國水價(jià)因地區(qū)水資源賦存條件、工程性質(zhì)等條件的不同而異，如東部水資源較為豐富，實(shí)行累退制水價(jià)制度，大水量用戶水價(jià)低，小水量用戶水價(jià)高。而西部水資源緊缺，服務(wù)成本定價(jià)模式和完全市場定價(jià)模式較常見。    另外，制定水價(jià)一般是按單個(gè)工程定價(jià)，每個(gè)工程分別制定各自的水價(jià)。農(nóng)業(yè)水價(jià)是還本不付利息水價(jià)，工業(yè)及城市水價(jià)是還本付息水價(jià)。

    由于美國大部分自來水公司和污水處理公司主要由市政府投資興建，多數(shù)以公有制為主，屬于市、縣和地區(qū)政府，水價(jià)較低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，與其他發(fā)達(dá)國家相比，美國自來水污水處理費(fèi)占家庭可支配收入的比例最低，平均每戶家庭每年的水費(fèi)支出僅為474美元，國會預(yù)算辦公室估計(jì)水費(fèi)支出平均占每戶家庭可支配收入的0.5%。

    另外，英國、德國、日本等國的水務(wù)政策也很強(qiáng)調(diào)水作為民生保障資源的特殊性，在具體運(yùn)作方面都避免向居民征收過高的水費(fèi)，并會根據(jù)不同地區(qū)和情況，由政府對水價(jià)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼。