地震百日潘家錚訪談錄

 

本網(wǎng)記者　韓健

 

    潘家錚，一位年逾八十的老人，一位因患結(jié)腸癌剛剛接受了手術(shù)的病人，一位中外著名的水電專家。“５·１２”四川汶川大地震當(dāng)天住進醫(yī)院的他，最關(guān)注的不是自己的病情，而是地震災(zāi)情，是災(zāi)區(qū)的水電站，是他為之奮斗一生的水電事業(yè)。在四川汶川大地震百日之際，記者來到他的病房進行采訪，潘老深入闡述了他對汶川大地震與水電建設(shè)問題的思考。潘老的思考與社會上某些議論頗不相同，現(xiàn)整理刊載于下，以供討論。

 

    “水電建設(shè)對抗震救災(zāi)作出了重大貢獻”

 

    記者：汶川大地震發(fā)生時，您剛剛住進醫(yī)院接受治療?，F(xiàn)在大地震已過去三個多月了，您對這場災(zāi)難有什么感受？
    
    潘家錚：汶川大地震是歷史上罕見的地震巨災(zāi)。傷亡之重、損失之大，震驚世界。非身臨其境者很難想象人間竟會發(fā)生這樣的災(zāi)難。在三十多年時間內(nèi)，中國連續(xù)遭受唐山和汶川兩次特大地震災(zāi)害，這是國家的不幸，是“國難”。
　　
    但是，“多難興邦”，在大災(zāi)難中，我們看到了災(zāi)區(qū)人民不屈不撓、可歌可泣的戰(zhàn)斗精神，看到黨和政府作出并采取了果斷、正確、有效、透明的決策和措施，看到全國軍民緊密團結(jié)，一方有難，八方支援，爭先恐后投入抗震救災(zāi)的感人事跡。種種催人淚下感人肺腑的現(xiàn)實使我堅信，災(zāi)區(qū)必將重新建起更加美好的家園。我更堅信，任何災(zāi)害摧毀不了歷經(jīng)千磨百劫、已經(jīng)崛起于世界的中國人民，任何災(zāi)害阻擋不了中華民族偉大復(fù)興的步伐。
　　
    同時，我還看到境外骨肉同胞、友好鄰邦和各國政府與人民對災(zāi)區(qū)表現(xiàn)出來的深切關(guān)懷，他們伸出援助之手，為我們的抗震救災(zāi)提供了大量、及時、真誠和可貴的援助。這使我深深感受到“血濃于水”的骨肉同胞情誼，感受到世界人民對中國的真誠友誼。我深信在民族大義的旗幟下，祖國最終必會走向和平統(tǒng)一，全世界必會走向和平、和諧的發(fā)展道路。
　　
    記者：聽說您在病床上還關(guān)心著災(zāi)區(qū)水電站和大壩的損毀情況和復(fù)建、續(xù)建問題，并且進行了深入的思考。我們非常感動。
　　
    潘家錚：我是５月１２日因患結(jié)腸癌住院接受手術(shù)的。躺在病床上不久就發(fā)生了地震巨災(zāi)。震區(qū)內(nèi)的許多水電工程，有些是上世紀(jì)六、七十年代修建的，有些是近期修建的。我對其中部分工程多少參與過一點工作，或在審查、鑒定意見書上簽過名。水壩如在地震中出事，將引發(fā)嚴重的次生災(zāi)害，因此我無法不關(guān)心。老部長錢正英同志也來電話、送資料，鼓勵我做些調(diào)研工作，因此，我請求有關(guān)單位能給我一些信息，以便分析研究大壩和水電站損毀情況，并為今后修復(fù)與續(xù)建提出一些建議。我已無法親去現(xiàn)場，這也是一位年逾八十，躺在病床上的老工程師所唯一能做的一點努力了。
　　
    記者：據(jù)水利部領(lǐng)導(dǎo)透露，這次地震中有２３８０座水庫出現(xiàn)險情，其中有６９座存在潰壩風(fēng)險，許多人聽到這組數(shù)字后都大吃一驚。您對此有什么看法？

　　
    潘家錚：我當(dāng)然相信水利部發(fā)布的數(shù)據(jù)。但是必須指出，這是包括八個省市的極廣大地區(qū)的數(shù)據(jù)，更重要的是信息中沒有說明這幾千座水庫中有幾座是高壩大庫，也沒說明“險情”是什么性質(zhì)的“險情”，會產(chǎn)生什么后果。這就容易誤導(dǎo)人民。
　　
    水庫有巨型、大型、中型、小一型、小二型種種等級，水壩有混凝土壩、堆石壩、土壩、高壩、低壩種種情況，有的“險情”非常危險，極難排除，有的并非如此。水利部統(tǒng)管全國水庫，必須把所有水庫都統(tǒng)計進去，哪怕是地方上甚或農(nóng)民堆筑的小土壩形成的小水庫都算數(shù)，有些本來就是病庫、險庫。我估計這２３８０座水庫中，絕大部分是小水庫，稱得上高壩大庫、大中型水電站的只有幾座、十幾座。所謂出現(xiàn)的“險情”也不大，只要當(dāng)?shù)剡m當(dāng)處理就可解決。請設(shè)想一下，這些水庫如果都很重要和危險，每座水庫得派兩位專家去研究指導(dǎo)，水利部就得派出４７６０位專家，如果每座水庫派出１００個人去搶險，就得派出２３．８萬人的搶險大軍。只要這樣想一下，就可以“思過半矣”。我們要真正了解和分析問題，必須弄清問題的要害，不能只看個“統(tǒng)計總數(shù)”。
　　
    這２３８０座水庫與正規(guī)的水電建設(shè)能拉上關(guān)系的恐怕極少，但由于受這組數(shù)字的影響，而且人們一提到水庫就想到水電站，以致一些媒體和文章中出現(xiàn)許多極端的、指責(zé)水電的話：“水電開發(fā)達到瘋狂的程度”、“腦海中浮現(xiàn)的只有兩個字‘貪婪’”……似乎沒有人問一問這２３８０座水庫有幾座是高壩大庫、大電站？沒有人問一問這２３８０座水庫幾十年中在供水、灌溉、發(fā)電、發(fā)展經(jīng)濟中起了多少作用？沒有人問一問地震后究竟垮了幾座水庫，死了多少人？我覺得這樣的報道和評論是有失公正的。　
    
    記者：無論如何，地震區(qū)內(nèi)修建了那么多水壩、水庫是許多人過去不知道的。地震中，這些工程也確實受損或出險，因此有人認為在地震區(qū)內(nèi)不應(yīng)修這么多水壩和水電站，應(yīng)該反思，在復(fù)建和續(xù)建中也應(yīng)慎重。您怎么看這些問題？
　　
    潘家錚：首先，你仍然把那２３８０座水庫都稱為在“地震區(qū)”內(nèi)是不妥當(dāng)?shù)?。汶川地震北京也有震感，你能把北京也算作汶川地震區(qū)嗎？實際上，震害最嚴重的是都江堰上游的岷江流域（及鄰近地區(qū)），這里算得上高壩、大庫和大中型水電站的只有四五座，把萬把千瓦的小水電也算進去，不過二十多座；在強烈的地震下，災(zāi)區(qū)的各個領(lǐng)域：鐵路公路、房屋建筑、水利水電、工礦企業(yè)、生態(tài)環(huán)境、文物古跡……都發(fā)生了重大的甚至致命的破壞，或產(chǎn)生嚴重的次生災(zāi)害。
    
    復(fù)建中當(dāng)然應(yīng)該吸取教訓(xùn)，但若因此認為在震區(qū)不應(yīng)修公路鐵路，不應(yīng)蓋房子住人，那就是荒謬的了。除非你打算放棄這塊國土。更何況比之其他領(lǐng)域，水電工程所受損失十分輕微，更沒有造成次生災(zāi)害。所謂險情，多為閘門破壞，以至水位逼近壩頂或溢頂，很快就能夠解決了。如果“反思”的結(jié)論是這個地區(qū)不應(yīng)開發(fā)水電，震后也不應(yīng)修復(fù)，那么，這個“反思”就值得再“反思”一下了。
　　
    記者：地震中，災(zāi)區(qū)的水壩和水電站究竟損毀情況如何？對上下游有何影響？
　　
    潘家錚：我這里有一份水電顧問集團公司的“岷江流域上游各水電工程震后現(xiàn)場檢查項目情況”，對大?。玻弊娬炯八畨蔚恼鸷ψ隽嗽敿毜恼{(diào)查。從材料可知，人員傷亡是非常少的，主要的破壞是變電、輸電架構(gòu)和送出線路的倒塌、送電中斷；機電設(shè)備、儀表、通訊、備用電源的損壞；其次是邊坡崩塌，交通中斷；泄洪設(shè)施的閘門、啟閉機或結(jié)構(gòu)的破壞，導(dǎo)致不能正常啟閉泄洪；引水系統(tǒng)的露天部分，如進水口塔架、壓水管道也有個別淹埋、損毀情況；廠房圍墻和生活設(shè)施倒塌。至于至關(guān)重要的大壩，我們舉離震中最近的兩座高壩——沙牌碾壓混凝土拱壩和紫坪鋪面板堆石壩為例，前者未出現(xiàn)明顯破壞，后者壩體有些沉陷，面板脫空錯位，壩頂、壩后防護設(shè)施有所破壞，完全不影響大壩整體安全，而且容易修復(fù)。對水電站來說，這些當(dāng)然都是重大損失，但和其它系統(tǒng)相比，就微不足道了。
　　
    更重要的，這些損失全是系統(tǒng)內(nèi)部損失，對上下游沒有產(chǎn)生次生災(zāi)害，相反，水電對抗震救災(zāi)作出重大貢獻。有些水電站在地震中一直維持供電，許多水電站在震后很快恢復(fù)對災(zāi)區(qū)供電，水庫形成的深水航道是震不垮的生命補給線。強大的主電網(wǎng)也迅速修復(fù)供電，為災(zāi)區(qū)送去光明、希望和動力（電力系統(tǒng)的恢復(fù)是最快的，得到國家發(fā)展改革委和國家領(lǐng)導(dǎo)人的肯定）。許多媒體對電力部門的貢獻只字不提，一味質(zhì)詢?yōu)槭裁匆跒?zāi)區(qū)修那么多水電站，我認為是非常不公正的。
　　
    記者：我還要問一下，現(xiàn)在震區(qū)水電站都在復(fù)建和續(xù)建，有人認為是“瘡疤未好就忘了疼”。不進行反思，不遵照國家的復(fù)建規(guī)劃，倉促復(fù)建水電站是否合適？
　　
    潘家錚：各行各業(yè)的復(fù)建都應(yīng)遵照國家的復(fù)建計劃進行，但水電站有它的特殊性，它的站址不是可以任意挪動的。目前檢查說明，沒有一座水電站已無法修復(fù)，需要放棄、拆除或另建。主要是一些輕微震害，完全可以視具體條件修復(fù)，實際上也稱不上“復(fù)建”。
　　
    震區(qū)自然資源較少，水電是該區(qū)的可貴資源。水電又是可再生的清潔能源，開發(fā)和修復(fù)水電樞紐，既符合當(dāng)?shù)乩?，更符合國家利益。現(xiàn)有這些水電樞紐都經(jīng)過多年艱苦努力得以建成，未損害生態(tài)環(huán)境，已安置好移民，修復(fù)各水電站是理所當(dāng)然之舉，怎能稱為“盲目復(fù)建”，更不是“瘡疤未好就忘了疼”，而是符合地方和國家利益的正確措施，應(yīng)盡早全部修復(fù)發(fā)電。我相信國家的復(fù)建計劃中一定會考慮水電的這些特點的。事實上，８月１３日公布的《國家汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃》（公開征求意見稿）中就明確要恢復(fù)重建紫坪鋪等大中型水電站１２９座，裝機總?cè)萘浚罚埃岸嗳f千瓦。
　　
    記者：震區(qū)水電站的復(fù)建是否應(yīng)考慮提高設(shè)防烈度呢？在復(fù)建中應(yīng)吸取什么教訓(xùn)呢？
　　
    潘家錚：在發(fā)生汶川大地震后，震區(qū)的地震基本烈度是否要調(diào)整，這是要由國家地震權(quán)威部門考慮決策的事，我不便置喙。
　　
    但對于震區(qū)水電站的修復(fù)，我覺得沒必要去提高設(shè)防等級。理由很簡單，他們都已經(jīng)過了遠超設(shè)防烈度的強震考驗，未曾破壞，容易修復(fù)，何必畫蛇添足地再去提高設(shè)防烈度。更何況一次大地震爆發(fā)后，積蓄的地下能量消散殆盡，再次積累需要很長時期，一般也不會在原地發(fā)生。這道理是明顯的。
　　
    應(yīng)該吸取的教訓(xùn)和改進的地方，是對那些在強震中最易破壞的部分進行改進，或加強結(jié)構(gòu)，或改變型式，大大提高其抗震能力。如：變電站的構(gòu)架、送出線路的桿塔、設(shè)備儀表的保護、閘門的啟閉系統(tǒng)、壩頂壩面防護結(jié)構(gòu)、進出交通道、壩肩上下游的邊坡、地下廠房結(jié)構(gòu)、開敞式的引水結(jié)構(gòu)等等。
　　
    記者：近來社會上對“水庫地震”議論紛紛，您對此有何看法？
　　
    潘家錚：顧名思義，水庫地震是由于修建水庫引發(fā)的地震。水庫不可能在地層內(nèi)“制造”地震，只能對已具備發(fā)震條件的部位施加影響，使之提前發(fā)生。所以很多人稱之為水庫誘發(fā)地震，地震界似更傾向于用“水庫觸發(fā)地震”一詞。
　　
    水庫觸發(fā)地震是并不罕見的現(xiàn)象，雖其機理還不能完全闡明，現(xiàn)在較公認的看法是水庫及大壩的重量在地層內(nèi)產(chǎn)生附加應(yīng)力，以及庫水沿斷裂下滲，降低了斷層的強度為主要因素。這些因素對深部地層的影響是極小的，所以絕大多數(shù)觸發(fā)地震都是淺層微震，一般要用儀器才能測到。水庫觸發(fā)較大（６~６．５級）構(gòu)造地震的實例極少，全球也只有４例（包括我國新豐江水庫）。
　　
    水庫觸發(fā)地震的特性，一般可包括為：（１）多為淺層微震，有些是溶洞、礦井的塌落產(chǎn)生；（２）震區(qū)范圍很小，衰減很快；（３）在蓄水初期發(fā)生較多，隨時間而逐漸減少。
　　
    在建設(shè)高壩時，對水庫會不會觸發(fā)地震、觸發(fā)地震可能出現(xiàn)的地段、最大震級以及影響，都要作深入調(diào)研評估，提出結(jié)論。多年的實踐經(jīng)驗說明，這類評估的結(jié)論是可信的，一般偏于保守，可以作為設(shè)計依據(jù)。

 

　　
    “紫坪鋪大壩建設(shè)在壩工史上寫下了光輝的一頁”

 

　　
    記者：但有人認為汶川大地震的發(fā)生“不能排除紫坪鋪水庫的誘發(fā)影響”，您是否同意？
　　
    潘家錚：汶川大地震是由于巨大的地殼活動，在斷層帶內(nèi)產(chǎn)生極高的地應(yīng)力和能量，經(jīng)過千百年的積累，達到臨界狀態(tài)而最終瞬時爆發(fā)釋放的一場特大天災(zāi)，是人力難以防止阻擋的，這應(yīng)該是國際、國內(nèi)地震界的一致看法。紫坪鋪水庫對它起的影響（如果說有影響的話），實在是太微不足道了。世界上也從未發(fā)生過水庫能觸發(fā)８級構(gòu)造地震的前例。即使是最想把紫坪鋪和汶川地震拉在一起的人，也只能含糊地講一句“不能排除”而已。我們應(yīng)該信任專業(yè)地震專家們的意見。我不認為紫坪鋪水庫與汶川大地震的發(fā)生有什么聯(lián)系。
　　
    記者：但是也有“一根稻草壓死一頭駱駝”的說法啊。
　　
    潘家錚：任何比喻都有失當(dāng)之處。“一根稻草壓死一頭駱駝”，這是把斷層帶比作駱駝，把斷層帶所受地應(yīng)力和積累的能量比作駱駝所受的負重，而把水庫的影響比作稻草。這個比喻認為，駱駝雖然很累，但還能扛住，加上根稻草就壓垮了。應(yīng)該知道，斷層帶內(nèi)承受的應(yīng)力和積累的能量是在不斷增長的，而且增長的速度愈來愈快，不論加不加稻草，這只駱駝是必然要被壓垮的。所謂“逃得了初一逃不過十五”，而且越到后來，壓垮得越慘。
　　
    記者：也有人把大地震比作一枚定時炸彈，水庫的修建起了觸發(fā)作用。
　　
    潘家錚：這個比方尤其不妥，定時炸彈不僅所含炸藥是一定的，不會不斷增加；而且不觸發(fā)其定時機構(gòu)是不會爆炸的，這和構(gòu)造地震的形成和爆發(fā)無任何相似之處，否則，紫坪鋪大壩要對幾十萬死傷同胞負責(zé)了。絕對不能接受這種荒謬的比喻。
　　
    如果一定要打個比方的話，我覺得不如把整個斷層帶視作一個巨大的高壓鍋爐，正在不斷加熱（地殼活動），爐內(nèi)壓力不斷增高。鍋爐壁上布滿大小裂紋（斷層）。爐內(nèi)壓力達極限時，最薄弱的一條大裂紋先開裂，高壓蒸氣噴發(fā)而出（主震），然后其它裂紋也陸續(xù)裂開，釋放能量（余震），直至爐內(nèi)壓力全部消除，復(fù)歸于平靜。
　　
    修建水庫好比在爐壁外壓一點水，如果說這也有影響的話，也只是起了個提前釋放的作用。所以退一步講，即使“不能排除紫坪鋪水庫對汶川地震的影響”，從總體上看也減少了主震釋放的能量。否則，汶川地震的震級就不是８級，而是８．１級，甚至８．５級了。釋放的能量不是１０７０顆美國投向廣島的原子彈，而是１５００顆～６０００顆了。不僅災(zāi)區(qū)人民將蒙受更加慘烈的災(zāi)難，整個“成都市夷為平地”的可能性也“不能排除”了。
　　
    記者：您認為大地震能預(yù)測預(yù)報嗎？有人說地震的中長期預(yù)報還是可信的，您怎么看？
　　
    潘家錚：目前學(xué)術(shù)界較公認的看法，構(gòu)造地震是由于地殼的活動，在一些大斷層及附近地區(qū)產(chǎn)生了地應(yīng)力和能量，經(jīng)過長期的積累，達到斷層能承受的極限時，斷層突然錯動、撕裂、擴展，使積蓄的能量瞬時、集中釋放的現(xiàn)象，這是一個從緩慢變化到突然爆發(fā)的長期過程。一場大的構(gòu)造地震釋放的能量是驚人的（如汶川主震釋放的能量相當(dāng)于１０７０枚廣島原子彈）。這個過程是人類難以阻擋的，只能盡量減少損失。
　　
    從理論上講，我們?nèi)缒茉诳赡馨l(fā)生地震的斷層帶內(nèi)探測到地層深處（數(shù)十千米下）的地應(yīng)力變化和能量積累的過程，探測到斷層不斷變形和其強度不斷削弱的過程，探測到斷層逐漸被撕裂、錯動時發(fā)出的訊息，觀測到在這一過程中地表地形出現(xiàn)的細微變化，加以綜合研究分析，再結(jié)合從實踐獲悉的各種臨震異?，F(xiàn)象，我們就有可能在數(shù)日前（哪怕數(shù)小時也好）發(fā)布臨震預(yù)報（通告大致的震中位置、震級和時間）。不幸，目前的科技水平離上述要求太遠，在可預(yù)見的時期內(nèi)，人們恐怕還做不到，我們只能期望這一天早些來臨，而不應(yīng)苛求或斥責(zé)地震界。
　　
    當(dāng)然，專家們可以根據(jù)對斷層帶的歷史發(fā)震情況和地質(zhì)的研究，就今后可能的震中位置及震級提出些看法。有人稱之為“中期預(yù)報”。應(yīng)該歡迎這種意見的發(fā)表，總是一家之言，可供參考嘛。但實質(zhì)上這只是個別專家的一種“推斷”和“見解”，缺乏有力的根據(jù)。嚴格講，是不能稱為“預(yù)報”的，也談不上“可信”與“正確”的問題。
　　
    至于說“長期預(yù)報”，地震是地應(yīng)力不斷積累、釋放、再積累、再釋放的過程。作為一種概率性的預(yù)測，預(yù)測的時段愈長，發(fā)生大地震的可能性也愈高，這是不言自明的道理。如果一位專家預(yù)測“某地震帶在今后一千年內(nèi)有發(fā)生８．５級強震的可能”，這能算是預(yù)報嗎？對實際工作有任何意義嗎？所以我一般不去理會那些所謂的長期預(yù)報。
　　
    記者：紫坪鋪大壩設(shè)防烈度是８度，實際發(fā)生的烈度達１０度以上，有人對此曾提出過不同意見，未被重視。您覺得設(shè)計及地震部門有無失職之嫌？
　　
    潘家錚：紫坪鋪大壩是嚴格按照國家法律法規(guī)、基建程序和行業(yè)規(guī)程規(guī)范建設(shè)的。在抗震設(shè)計方面，場地烈度和地震動參數(shù)都以國家頒布和修訂的“區(qū)劃圖”為基礎(chǔ)，并針對工程的重要性和具體條件進行更深入的分區(qū)研究評估，最后確定在基本烈度上提高一度，按８度設(shè)防。這些都經(jīng)過逐級審查批準(zhǔn)。
　　
    至于說有的專家曾提出過紫坪鋪壩址可能是未來大地震中心的意見，這是個別專家的看法。專家們寫論文發(fā)表是自由的，不負法律責(zé)任的。而地震部門如要采納這種意見牽涉面極廣，需要更多的依據(jù)，設(shè)計部門要采納則需付出巨大的代價，這和寫論文性質(zhì)完全不同。沒有采納個別專家的意見，不存在“失誤”問題，只能說紫坪鋪大壩建成后遭遇了超過設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的強震。否則，如果采納了個別專家的意見，大大提高設(shè)防烈度，而未發(fā)生這種強震，難道能追究專家“謊報軍情，造成巨大投資積壓”的責(zé)任嗎？
　　
    我不理解有些同志總是揪住“紫坪鋪大壩設(shè)防烈度低于實際發(fā)生的烈度”這一點不放，而不考慮另外一個事實，即：由于精心的設(shè)計、施工和管理，緊鄰震中的大壩在遭到千年不遇的特大天災(zāi)下巍然無恙，出現(xiàn)的一些破壞是輕微的、容易修復(fù)的（實際上已經(jīng)修復(fù)了），而且震后迅速恢復(fù)發(fā)電，為防止上游堰塞湖潰決提供巨大調(diào)蓄庫容，保證從都江堰到成都市數(shù)百萬人民安全，也為今年成都大平原的豐收提供保證！紫坪鋪大壩的建設(shè)者們?yōu)榭拐鹁葹?zāi)立下了巨大功勛，創(chuàng)造了中國奇跡，在中國和世界壩工史上寫下光輝的一頁。溫家寶總理在紫坪鋪工地對這座大壩的過硬質(zhì)量和發(fā)揮的巨大作用作了充分肯定，就是對您所提問題的最好回答。

 

　　
    “汶川地震后我對西南地區(qū)建設(shè)高壩的信心更強”

 

　　
    記者：據(jù)網(wǎng)上消息，有４６位專家聯(lián)名提出一個建議書，《建議對西南地質(zhì)不穩(wěn)定地區(qū)大型水壩安全性進行重新評估》，在此前呼吁暫停在西南地質(zhì)不穩(wěn)定區(qū)批建大型水壩。對此您有什么看法？
　　
    潘家錚：我充分理解專家們的憂國憂民心情。在汶川大地震后，對西南地區(qū)在建高壩的抗震問題補充做些研究也很必要，但不贊同“吁請暫停在西南地質(zhì)不穩(wěn)定區(qū)批建大型水壩”的提法。
　　
    首先，地震是一種罕遇的、不確定的、無法預(yù)測的事件?？拐鹪O(shè)計其實是一種風(fēng)險設(shè)計，是在投入和風(fēng)險間做個合理選擇。不要指望通過評估能對“安全性”得出個“絕對”和“唯一”的結(jié)論。“再評估”只能按國際通行的、目前常規(guī)的方式進行，這類評估實際已進行多次了，再次評估，即使提高了個別工程的設(shè)防烈度，也不會使某些專家安心。如果根據(jù)個別人的推測、判斷、“預(yù)報”來評估，又缺乏科學(xué)依據(jù)。這種事爭論３０年、５０年也不會有結(jié)果。這就不是“暫停”，而只能是“長期停止”西南地區(qū)的水利水電開發(fā)，這對西南和全國的建設(shè)與發(fā)展來講是不可接受的。
　　
    其次，即使停止了水壩建設(shè)，也解決不了、甚至加重了地震災(zāi)害。看一看汶川大地震的實際，緊貼震中的兩座高壩都安然無恙，真正發(fā)生險情的是山坡崩塌形成的天然壩和堰塞湖。只一座“唐家山”，國家投入了多少人力物力搶險，要動遷下游近百萬人民。西南其他河流情況不比岷江上游好。１９６７年雅礱江中游發(fā)生的唐古棟大滑坡（當(dāng)時并無地震），完全堵塞了大江中下游斷流，形成罕見的天然壩和大水庫。這座天然壩潰決時，洪水以幾十米的水頭和每秒幾十米的高速橫掃下游數(shù)百千米?？梢栽O(shè)想，在這些流域上發(fā)生汶川式甚或更大地震時，將形成多少座十倍百倍于唐家山的堰塞湖，國家、政府將如何去搶險救災(zāi)，如何疏散動遷人民？
　　
    辦法只有一個，抓緊大力開發(fā)水電，修建震不垮的能調(diào)控水資源和洪水的高壩大庫（目前雅礱江上正在修建三百多米高的錦屏大壩），迅速發(fā)展流域經(jīng)濟，動遷必要的移民，全面改變流域面貌，全面提高人民素質(zhì)，這才能為應(yīng)付突發(fā)性災(zāi)難提供條件和基礎(chǔ)。采取回避政策，停止發(fā)展，絕對不是出路。
　　
    記者：有人說，現(xiàn)在各單位到處跑馬圈水，西南水電開發(fā)無序，已經(jīng)過“度”了，您同意這個說法嗎？
　　
    潘家錚：國家早已明確，流域的開發(fā)應(yīng)該遵循河流的綜合規(guī)劃和相應(yīng)的專業(yè)規(guī)劃有序進行。過去一段時期確實有些“亂”，現(xiàn)在基本上塵埃落定了，我希望同一流域的各開發(fā)方，能在政府的指導(dǎo)下，通過協(xié)商協(xié)調(diào)，組成共同管理機構(gòu)，進行有序和優(yōu)化的開發(fā)運行，使各工程能發(fā)揮最大最優(yōu)的整體效益。

　　
    批評水電開發(fā)“過度”，也是當(dāng)前的時髦提法，孔子說過“過猶不及”，凡事有個“度”嘛。問題是：這個“度”定在哪里，又由哪家權(quán)威根據(jù)什么原則來定呢？美國田納西河梯級一個接一個，開發(fā)堪稱過度，而就是這過度的開發(fā)帶動了全州的經(jīng)濟大騰飛、大轉(zhuǎn)型，使美國最貧窮落后的州一躍成為最發(fā)達的州之一。
　　
    挪威、瑞典、瑞士這些國家水電開發(fā)接近１００％，阿爾卑斯山區(qū)的水幾乎每一滴都集中起來利用，挪威全國的電力幾乎全由水電供應(yīng)，也沒聽說誰指責(zé)他們開發(fā)過度。中國西南水電開發(fā)度恐怕不過１０％左右吧，現(xiàn)在就指責(zé)過度開發(fā)，似乎早了一點。
　　
    我的想法，還是從每個流域每條河段的實際情況出發(fā)，該開發(fā)就開發(fā)，不該開發(fā)或弊大于利的就不開發(fā)，這比簡單地反對“過度開發(fā)”也許更合適些。
　　
    記者：接受汶川地震的教訓(xùn)，目前在西南修建的高壩大庫的設(shè)防裂度是否應(yīng)提高一些為妥？
　　
    潘家錚：根據(jù)國家法律，制定全國地震基本烈度區(qū)劃圖和地震動參數(shù)區(qū)劃圖，并及時修訂，是國家地震權(quán)威部門——國家地震局的職責(zé)。這些參數(shù)是大壩抗震設(shè)計的基礎(chǔ)性依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，通過進一步的評估，來確定大壩的設(shè)防烈度，后者也要得到權(quán)力部門的批準(zhǔn)。
　　
    在汶川大地震后，如何對區(qū)劃圖進行修訂，相信地震局會有全面的考慮和安排。我們要相信地震局，這里不僅集中了全國最權(quán)威、最專業(yè)的專家，也擁有最完整的歷史地震資料。幾十年來，他們?yōu)橹贫茖W(xué)合理的區(qū)劃圖進行著不懈的努力。如果問我這個外行人的看法，我不認為在某一地質(zhì)單元發(fā)生特大地震后，全國各區(qū)的基本烈度都有全面提高之必要。
　　
    但鑒于西南正在建設(shè)一批高壩大庫，影響巨大，為吸取汶川大地震的教訓(xùn)，我也完全贊同對這些高壩的抗震安全性作進一步評估。實際上，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門和單位都在開始工作了，一些新的規(guī)定也在擬訂和審批發(fā)布中。
　　
    不過，我的考慮重點不在提高某些工程的設(shè)防烈度（經(jīng)評估認為應(yīng)調(diào)整的當(dāng)然應(yīng)該調(diào)整），而應(yīng)放在對少數(shù)關(guān)鍵性高壩作些“極限分析”，即設(shè)想這些高壩如果遭遇意想不到的超標(biāo)準(zhǔn)大地震（所謂最大可信地震、極限地震）會是什么后果？這不是常規(guī)的設(shè)計情況，不要求滿足常規(guī)要求，允許出現(xiàn)不同程度破壞，唯一要求是不垮。其次是能迅速脫離險情（例如能迅速放低水位），以利修復(fù)，保證安全。地震雖可怕，只是十幾秒鐘的過程，我們?nèi)缒芴剿鞔髩卧谶@短短瞬間中的表現(xiàn)，弄清它的薄弱環(huán)節(jié)，針對性地予以加固、優(yōu)化，采取有效的抗震除險措施，建成一座震不垮的水壩，這比提高一點設(shè)防烈度也許會令人們更放心一些。
　　
    記者：最后一個問題，在西南地震帶上修建這么多高壩大庫，您是不是感到有些擔(dān)心和不安？
　　
    潘家錚：做任何事情都有風(fēng)險，何況是修建高壩。尤其目前世界上真正經(jīng)受過強震考驗的高壩實例太少。我們只能盡當(dāng)前科技水平，盡量把工作做深做透，多向壞處想，多留余地，使出事風(fēng)險率減到最低。這也是汶川大地震后我特別關(guān)心緊鄰震中的紫坪鋪、沙牌兩壩安全的原因。
　　
    當(dāng)科技水平不斷提高，實踐經(jīng)驗不斷積累，風(fēng)險度不斷降低，擔(dān)心的成份也就愈少。汶川大地震中兩座壩的實踐，使我深切體會到按現(xiàn)代理論研究、設(shè)計、施工、管理所建成的大壩，具有驚人的抗震潛力，當(dāng)然還需要作進一步研究，但確實使我信心倍增。
　　
    西南地區(qū)一些在建的大壩，其壩高、庫容確實比紫坪鋪、沙牌更大，但相應(yīng)的研究、分析、優(yōu)化工作也要深入得多。就瀾滄江上２９２米高的小灣拱壩來說，我們已不知多少次建議或要求業(yè)主、設(shè)計院和科研單位做過深的研究，進行反復(fù)的分析和優(yōu)化，也不記得開過多少次咨詢會議。每次分析的“單元數(shù)”都是幾十萬個，連震動中拱壩施工縫的開合影響都要考慮在內(nèi)，至于抗震措施、施工質(zhì)量、工程管理更達到一流水平。人們?nèi)绻吹侥呛古３錀澋难芯吭囼瀳蟾?、計算設(shè)計文件和會議研究討論成果，會難以相信建設(shè)一座壩竟然要做如此多的工作。小灣如此，其它工程也莫不如此！因此，汶川大地震后，我對西南地區(qū)建設(shè)高壩的信心更強，擔(dān)心更少。我深信，在西南的高山深谷中即將涌現(xiàn)出一大批高與天齊，沖不倒、震不垮的大壩，千秋萬代為民造福。