政資分開、強化政府的監(jiān)管和供水服務責任、引入競爭、真實地披露企業(yè)信息，實為解決問題的根本。
正確協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾三方關(guān)系，清晰劃分政府與企業(yè)責任體系，則是水價調(diào)整的關(guān)鍵
記者 廉穎婷
“絕對不可能”。蘭州威立雅水務(集團)有限責任公司(以下簡稱蘭州威立雅)有關(guān)人士用五個字，來回應媒體的報道。
此前有媒體報道稱：“有一份內(nèi)參遞到國務院有關(guān)領(lǐng)導案前，其中提到，蘭州威立雅以停水要挾地方政府漲水價。”
9月8日，蘭州威立雅接受《法制日報周末》采訪時，首度針對“外資要挾論”報道作出回應。
而由“蘭州模式”引發(fā)的水務市場改革的爭論，又將政府、企業(yè)、消費者之間的利益再分配及角色定位，推至表面。這其中的其復雜性遠超過漲價本身。
首度回應媒體報道
“近日，個別媒體由于不了解合資企業(yè)真實的運營狀況，所做的沒有客觀依據(jù)的報道，危言‘外資要挾政府漲價’，無論從國情、企業(yè)理念、職業(yè)道德來講，這都是絕對不可能發(fā)生的。
“希望各界客觀真實地看待中國公用企業(yè)，在實行公用行業(yè)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中，所做的大量積極探索性工作，支持和理解公用行業(yè)走出一條提升城市供水水平，滿足人民用水需求，公用行業(yè)充滿活力的發(fā)展之路。”
針對30年經(jīng)營到期的回報率，這位人士也作出了回應。
“在水價問題上，城市供水水價是由政府調(diào)控和決策的。在合資合同中，蘭州市政府并沒有向外方承諾投資的固定回報率和水價周期性上調(diào)。因此，政府完全能夠根據(jù)國家相關(guān)政策、供水企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、以及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平來制定合理的水價方案。”
“對30年經(jīng)營期限到期后，固定資產(chǎn)的返還的約定，也有嚴格的規(guī)定。完全符合國家現(xiàn)行法律法規(guī)和政策的規(guī)定，也與通行的國際慣例相一致。”
被妖魔化的外資水企業(yè)
外資水務企業(yè)在為中國供水市場帶來技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗的同時，也引發(fā)了公眾對水務公共設施安全的高度關(guān)注。尤其是一系列資產(chǎn)溢價收購的出現(xiàn)，使外資水務企業(yè)背上了“外資推高水價”的名聲。
清華大學水業(yè)政策研究中心主任傅濤根據(jù)調(diào)研分析后認為，目前外資水務企業(yè)在中國供水市場中的份額約在4%左右；水價并沒有因為社會企業(yè)(包括外資企業(yè))進入供水市場，而對當?shù)氐乃畠r調(diào)整造成明顯的影響。
因此，“不要妖魔化外資水務。”傅濤說。
再來看法國威立雅水務(黃河)投資有限公司(下稱威立雅)進入蘭州的情況。
2007年11月，蘭州威利亞取得了蘭州城市供水特許經(jīng)營權(quán)，成為該市第一家取得特許經(jīng)營的市政公用企業(yè)。
其中，國有控股55%，由中方出任董事長兼黨委書記，市國資委履行國有資產(chǎn)監(jiān)督管理職權(quán)。因此，“能夠有效保證國有資產(chǎn)保值增值，公用行業(yè)社會服務的性質(zhì)也沒有變。”
上述蘭州威立雅人士強調(diào)，蘭州市政府國資委與法國威立雅水務(黃河)投資有限公司所簽訂的合資經(jīng)營合同，經(jīng)過了蘭州市、甘肅省、國家商務部等有關(guān)主管部門的嚴格審核。
“蘭州威立雅水務集團自2007年正式合資經(jīng)營兩年來，目前雙方合作良好，企業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出良性健康的發(fā)展趨勢。”
供水改革不能免除政府供水服務責任
一位在蘭州市政領(lǐng)域工作多年的人士向記者坦言，由于政府的投資缺位，將所有供水設施的投資成本全部推進了價格，從而造成過大的價格壓力。
同時，通過供水資產(chǎn)溢價轉(zhuǎn)讓，部分城市的國資部門從供水行業(yè)中抽離資本的現(xiàn)象并不鮮見。
一些“市縣政府甚至用行政高壓的方式，逼迫供水企業(yè)為其政績工程投資”的現(xiàn)象，也普遍存在。而這些投資均是企業(yè)自行貸款，并“進入企業(yè)成本”。
政府應承擔相應的公益性的投資責任被弱化，而社會投資又難當投資重任。
所有投資成本都由企業(yè)自身承擔，水價上漲自然難免。
“作為公共服務的供水服務需要政府投資，尤其是地方財政的投資，政府是公共服務當然的投資主體。中央政府需要通過轉(zhuǎn)移支付的形式，對城市供水領(lǐng)域的沉淀性資產(chǎn)部分給予補助性投資，提高供水服務設施的水平。”傅濤說。
同時，水價要由消費者合理擔負，而并不是完全由消費者平均擔負。傅濤認為，政府有它的投資責任，要由財政列支部分來支持基礎行業(yè)投資以體現(xiàn)它的公益性，另外重要的一點就是，政府從社會保障角度要保障低收入人群的用水，降低他們的支付壓力。
“無論任何形式的供水改革，不能免除政府的供水服務責任。”上述市政人員表示。
摻雜多種因素的水價
“低價低質(zhì)”已成為全國供水行業(yè)的普遍問題。
“但是水質(zhì)壓力不能成為調(diào)價的理由，價格管理辦法只承認成本和收益，因此每次調(diào)價，供水企業(yè)必須拿成本說事，而成本的不公開和公眾的不信任，約束了成本在調(diào)價中的作用。”
政府、企業(yè)、公眾各自從自身利益出發(fā)，對水價的調(diào)整持不同的觀點，理順三者關(guān)系一直是價格管理中的難題。
傅濤認為，水價可以稱為中國最為復雜的價格。這種復雜在于它不僅是政府定價，而且是地方政府定價，是政府根據(jù)多種因素的綜合定價。
因此，水價雖然在居民支付比例中所占很小，卻往往摻雜了過多的政府政策性因素，水價調(diào)節(jié)手段在多種層次被濫用，政治事件、人事安排、物價指數(shù)、引資政策以及許多灰色的因素，都能夠直接影響地方政府的水價調(diào)整。因而城市供水價格的形成機制大都背離了成本基礎。
公用事業(yè)改革專家趙旭認為，現(xiàn)在提出的漲價原因，無非是兩類，一是企業(yè)成本上升導致虧損，二是將提高價格作為引導節(jié)約用水的經(jīng)濟激勵手段。
對于第一類原因，必須要將企業(yè)的真實成本向社會公開。漲價就有了依據(jù)，就會得到老百姓的支持。
而我們現(xiàn)在所看到的情形是，申請調(diào)價的企業(yè)(無論是外資還是國有)都以商業(yè)秘密為理由拒絕公開詳細的成本數(shù)據(jù)。這就難免讓老百姓懷疑企業(yè)是否真的虧損，虧損到底是怎么造成的，虧損程度有多大，老百姓對調(diào)價自然就不會支持。
平心而論，近年來的確有很多引起成本上升的因素，如城市化要求能力管網(wǎng)擴建，農(nóng)村發(fā)展要求城市供水管網(wǎng)向農(nóng)村延伸，等等。但問題是，除此之外，還有沒有其他導致虧損的原因，比如，人員配備是否合理，工資福利是否過高，管理有無漏洞，成本有無虛增，等等。
對于第二類原因，應該提高水資源費，而不應當提高與供水公司相對應的水價。也就是說，供水公司不能從中受益。
如果同一次提價中既包含第一類原因也包含第二類原因，也應當將兩者各占多少比例說清楚。其中第一類仍然要公開相應的成本信息，第二類的收入應當上繳財政而不是歸供水公司。
解決之道
目前，在我國推動水業(yè)市場化改革的兩大動機是：吸引資金；提高水業(yè)運營效率，實現(xiàn)水業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。
“增加投資仍是政府推動水業(yè)改革的核心動機。其次才是對效率的追求。”傅濤說，現(xiàn)階段中國水務市場的改革大多是以投資和產(chǎn)權(quán)為核心，政府市場化改革的動機，更多是在解決投資不足的問題，偏離了市場化改革“提高效率”這一根本。
傅濤認為，“這種偏離是水業(yè)設施建設巨大的資金缺口造成的。”同時，由于無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合理剝離，產(chǎn)權(quán)改革左右了經(jīng)營權(quán)改革的方向。使得供水行業(yè)改革在一定程度上演變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)改革。
對于外資進入中國水務市場更深層的爭議，是政府應該充當何種角色？由于供水市場等一系列公用事業(yè)改革，實質(zhì)上是對政府的改革。因此，改革前，政府的角色是公用事業(yè)服務的直接提供者；改革后，政府的角色要轉(zhuǎn)換為公用事業(yè)服務的保障者。即政、資分開。
趙旭認為，保障者的職責包括：監(jiān)管；籌資、服務采購與補貼。
因此，政資分開、強化政府的監(jiān)管和供水服務責任、引入競爭、真實地披露企業(yè)信息，實為解決問題的根本。
同時，正確協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾三方關(guān)系，清晰劃分政府與企業(yè)責任體系，則是水價調(diào)整的關(guān)鍵。
當然，傅濤并不否認，我國水務市場改革的目標逐漸開始向“提高效率”轉(zhuǎn)變：現(xiàn)在開始注重監(jiān)管，重視運營和服務水平，關(guān)注公眾利益和安全。趙旭也認為，水務市場的改革“基本上是在朝著一個正確的方向走。”
