作為水價(jià)的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)各省水資源費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)卻能差到126倍，這看上去不可思議。
記者日前獨(dú)家從國(guó)家水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)《水環(huán)境保護(hù)價(jià)格與稅費(fèi)政策示范研究》課題組了解到，我國(guó)各地水資源費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)差異過(guò)大，從全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，不利于對(duì)水資源進(jìn)行保護(hù)。
上述課題組成員、中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院昌敦虎博士接受專訪時(shí)向記者舉例道：全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)中，2010年生活用水的地表水水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)最高是北京，為1 .26元/噸，最低的是江西，為1分錢/噸，較低的還有青海，為2分錢/噸，最大差距達(dá)126倍。再看2010年工業(yè)用水的地下水水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)：北京為2.3元/噸，江西為2.5分錢/噸，差距超過(guò)90倍。
據(jù)上述課題組組長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長(zhǎng)馬中教授介紹，造成這種現(xiàn)象一方面是由于歷史形成的原因，另一方面也在于水資源費(fèi)征收體制沒有理順。
“各地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異很大的另一個(gè)原因是：水資源費(fèi)定價(jià)權(quán)在各省、市、自治區(qū)，各省、市、自治區(qū)規(guī)定的留成比例存在差異，造成其對(duì)征收水資源費(fèi)的政策目標(biāo)的認(rèn)識(shí)也不同。”馬中教授告訴記者，根據(jù)《水資源費(fèi)征收使用管理辦法》，水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，由各省、自治區(qū)、直轄市價(jià)格主管部門會(huì)同級(jí)財(cái)政部門、水行政主管部門制定，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部和水利部備案。縣級(jí)以上地方水行政主管部門征收的水資源費(fèi)，按照1：9的比例分別上繳中央和地方國(guó)庫(kù)。省、自治區(qū)、直轄市以下各級(jí)之間水資源費(fèi)的分配比例，由各省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門確定。“水資源費(fèi)的定價(jià)權(quán)在省級(jí)主管部門，而征收卻在各市、縣。由于對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用市、縣提留的部分差別很大，因此其對(duì)征收的關(guān)注度不一;北京、天津等地水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)較高，與其直轄市的性質(zhì)有很大關(guān)系，水資源費(fèi)定價(jià)和征收、使用的級(jí)別重合度高。”馬中說(shuō)。
記者在采訪中了解到，由于很多省份水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，我國(guó)水資源保護(hù)從經(jīng)費(fèi)上來(lái)說(shuō)已經(jīng)面臨全國(guó)性的挑戰(zhàn)。水利部數(shù)據(jù)顯示，2008年全國(guó)水資源費(fèi)征收總額共73億元，而全國(guó)用于水資源保護(hù)的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)字，可以說(shuō)這項(xiàng)費(fèi)用貢獻(xiàn)于水資源保護(hù)的比例非常小。
“例如，2010年黑龍江全省水資源總額僅為2億元左右，分配到各縣的用于水資源保護(hù)的經(jīng)費(fèi)平均只有30萬(wàn)元，根本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支出的。”黑龍江省水利廳水政處副處長(zhǎng)彭卉告訴記者，這些錢目前只夠做一些水資源保護(hù)的基礎(chǔ)性的工作。 課題組認(rèn)為，隨著水資源日益稀缺，水資源費(fèi)肯定需要進(jìn)一步調(diào)整，為了加強(qiáng)水資源的保護(hù)，全國(guó)大部分地區(qū)水資源費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模都應(yīng)有所提高。
“不過(guò)由于經(jīng)濟(jì)水平、居民收入、工業(yè)發(fā)展程度等不同，水資源稟賦并非決定水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的唯一因素，我國(guó)各地水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)不需要統(tǒng)一也不可能統(tǒng)一。”昌敦虎表示，盡管如此，我國(guó)水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)體系中仍存在一個(gè)突出的問題，即水資源費(fèi)與人均水資源量關(guān)系不明顯。他舉例說(shuō)，比如上海，其2008年的人均水資源量比北京要少，但水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)卻低于北京“這一點(diǎn)應(yīng)在接下來(lái)的改革中逐步完善。”他說(shuō)。
