我國(guó)的改革開放事業(yè)是一項(xiàng)前無古人的偉大壯舉，其最值得稱道之處，是在無任何經(jīng)驗(yàn)可循的情況下小平同志以非凡的膽識(shí)提出了“摸著石頭過河”理論，帶領(lǐng)全黨、全國(guó)人民走出了一條獨(dú)特的“中國(guó)道路”，取得了令世人矚目的豐碩成果，形成了令世界尊敬的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

當(dāng)然，我們也應(yīng)注意“過河理論”的階段性和適用性。它突出的價(jià)值是在改革“試水”階段，無章可循、無例可引，“過河理論”賦予我們?cè)谖粗I(lǐng)域勇于探索的勇氣，突破認(rèn)識(shí)禁區(qū)，以實(shí)踐之功破解思想禁錮、開創(chuàng)篳路藍(lán)縷之路。該理論后來之所以備受尊崇，主要的，與其為我國(guó)的改革開放事業(yè)結(jié)出碩果有直接關(guān)系。而在經(jīng)過一段時(shí)間探索、取得大量經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之后，則應(yīng)及時(shí)總結(jié)，以期獲得人類認(rèn)識(shí)論從冒險(xiǎn)到必然的理性轉(zhuǎn)變，從而超越改革的原始階段，穩(wěn)妥趟過改革的“深水區(qū)”。

目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革已進(jìn)入最后的攻堅(jiān)階段，集中于市政公用事業(yè)、壟斷行業(yè)、軍工企業(yè)等特殊領(lǐng)域、“深水區(qū)域”。水務(wù)作為市政公用行業(yè)的一部分，2002年來七年間的改革實(shí)踐可謂歷經(jīng)波折、喜憂參半，與之相伴的則集中表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論層面對(duì)“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的認(rèn)識(shí)分歧上。

實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)反映，還是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。在水務(wù)等市政公用行業(yè)即將迎來新一輪改革浪潮之際，我們以七年來改革實(shí)踐正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，從認(rèn)識(shí)論上徹底厘清“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的實(shí)質(zhì)，有助于穩(wěn)妥、快速、負(fù)責(zé)任地推進(jìn)下一階段的水務(wù)改革。

一、“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”二者是何關(guān)系？對(duì)水務(wù)改革有何影響？

“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的提出，較早始于2002年建設(shè)部印發(fā)的《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見》(建城[2002]272號(hào))，提出“……確保社會(huì)公眾利益，促進(jìn)市政公用行業(yè)發(fā)展為目的，加快推進(jìn)市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制……”。

客觀地講，起初有關(guān)部委對(duì)于兩個(gè)概念似乎并無特別區(qū)分，在改革文件中交替使用，包括水務(wù)行業(yè)在內(nèi)的市政公用行業(yè)對(duì)此也沒有特別在意。比如：

2002年4月建設(shè)部和原國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、水利部、國(guó)家環(huán)保總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)城市供水價(jià)格改革工作的通知》(計(jì)價(jià)格[2002]515號(hào))，文件要求，“改革城市供水企業(yè)和污水處理企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制，努力引入市場(chǎng)機(jī)制……城市供水價(jià)格改革應(yīng)同供水企業(yè)、污水處理企業(yè)的改革以及經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換結(jié)合起來。供水企業(yè)和污水處理企業(yè)改制的關(guān)鍵是引入市場(chǎng)機(jī)制”；

2004年3月建設(shè)部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》(建設(shè)部令第126號(hào))則提出，“為了加快推進(jìn)市政公用事業(yè)市場(chǎng)化……制定本辦法”。

但是，隨著實(shí)踐的深入，大量“問題改革”、“失敗改革”案例涌現(xiàn)，市政公用行業(yè)尤其是水務(wù)行業(yè)才開始了對(duì)兩個(gè)概念的反思，并不斷反饋給上層建筑，并受到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視。

為了穩(wěn)妥趟過“深水區(qū)”，從理論層面探討“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”及其對(duì)水務(wù)改革的影響，不僅是迫切的現(xiàn)實(shí)課題，也是富有價(jià)值的理論探索。

（一）“市場(chǎng)化”及其影響

特許經(jīng)營(yíng)專家、住建部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)徐宗威認(rèn)為，在市政公用領(lǐng)域?qū)嵭?ldquo;市場(chǎng)化”的本質(zhì)，是要求將公用事業(yè)的投資、經(jīng)營(yíng)、價(jià)格、消費(fèi)等行為全部遵循市場(chǎng)規(guī)律，使公用事業(yè)的投資主體、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、價(jià)格調(diào)整方式都交給市場(chǎng)。

應(yīng)當(dāng)說，市場(chǎng)化改革是我國(guó)國(guó)有企業(yè)三十年改革的主要經(jīng)驗(yàn)，但主要適用于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。如果簡(jiǎn)單復(fù)制到公益性、公共性很強(qiáng)的行業(yè)，就會(huì)為有的地方政府“甩包袱”提供政策依據(jù)，并造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。較早于水務(wù)行業(yè)，醫(yī)療行業(yè)是因市場(chǎng)化改革而導(dǎo)致嚴(yán)重惡果的領(lǐng)域，2003~2005年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與世界衛(wèi)生組織合作的“中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題研究稱“我國(guó)醫(yī)改工作基本不成功”，認(rèn)為“醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)商業(yè)化、市場(chǎng)化的傾向是完全錯(cuò)誤的，違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的基本規(guī)律”，指出“中國(guó)醫(yī)療改革應(yīng)該回歸其公共服務(wù)產(chǎn)品的本質(zhì)”。

如何全面評(píng)價(jià)公用事業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化改革的成果？徐宗威認(rèn)為，成績(jī)和代價(jià)兼有。成績(jī)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：在理論上使人們對(duì)市政公用事業(yè)及其產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)有了很大提升；使市政公用事業(yè)的投資體制、經(jīng)營(yíng)體制、價(jià)格體制、管理體制等發(fā)生重大變化，打破了國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的格局；市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)入到市政公用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，對(duì)資源的整合力度比過去大大加強(qiáng)，在一定程度上解決了公共財(cái)政不足的問題，帶動(dòng)了公用企業(yè)改革、實(shí)行了特許經(jīng)營(yíng)。但其代價(jià)也顯而易見：一是社會(huì)公眾支付公共產(chǎn)品的負(fù)擔(dān)大幅度提高，二是公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑政府的公共服務(wù)職能、產(chǎn)生了社會(huì)穩(wěn)定隱患，三是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這一領(lǐng)域的控制力、影響力和帶動(dòng)力下降。

應(yīng)當(dāng)說，徐宗威對(duì)市場(chǎng)化改革對(duì)市政公用行業(yè)影響的分析是全面而中肯的。2002年市場(chǎng)化改革以來，政府財(cái)政從發(fā)展城市水務(wù)的負(fù)擔(dān)中獲得了很大解脫，有的地方甚至利用招標(biāo)這一工具溢價(jià)轉(zhuǎn)讓水務(wù)產(chǎn)權(quán)，變現(xiàn)歷屆政府積累的水務(wù)資產(chǎn)、透支市民的未來，外商在溢價(jià)收購之后依據(jù)契約攫取了巨大的商業(yè)利益，而公眾則承擔(dān)了這種改革的主要代價(jià)，造成了民怨，給后屆政府執(zhí)政埋下了隱患。浦東、蘭州、昆明等供水項(xiàng)目和合肥王小郢污水項(xiàng)目等溢價(jià)轉(zhuǎn)讓之后，經(jīng)過不長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，其惡果已于2009年昭然天下。

（二）“引入市場(chǎng)機(jī)制”及其影響

引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，是側(cè)重于要求政府和市政公用企業(yè)尊重市場(chǎng)規(guī)律，形成由市場(chǎng)主導(dǎo)、而不是行政主導(dǎo)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，包括含運(yùn)營(yíng)主體的企業(yè)化和運(yùn)營(yíng)管理的市場(chǎng)化，以及形成由市場(chǎng)主導(dǎo)的公用產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制。在市政公用行業(yè)引入市場(chǎng)機(jī)制，仍以政府為投資主體、終極責(zé)任主體和特許經(jīng)營(yíng)主體、價(jià)格控制主體，而要求企業(yè)在內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制、資本運(yùn)作等方面按照市場(chǎng)規(guī)律辦事。

水務(wù)行業(yè)七年來在引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制方面的改革探索，集中在水價(jià)改革、薪酬與績(jī)效考評(píng)制度改革、集團(tuán)化改造后內(nèi)控方式改革等方面，并取得了可觀的成果。

水價(jià)方面，我國(guó)正面臨著從過去行政定價(jià)過于僵化、滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，向著水價(jià)與成本聯(lián)動(dòng)的動(dòng)態(tài)化、法治化的方向改革。但由于水價(jià)問題的核心——成本監(jiān)審問題一直未獲得政策層面的有效解決，公眾對(duì)成本的透明性、合理性質(zhì)疑強(qiáng)烈，導(dǎo)致水價(jià)改革陷入停頓狀態(tài)。以薪酬與績(jī)效考評(píng)制度為核心的勞動(dòng)、人事、工資三項(xiàng)制度改革，是水務(wù)行業(yè)在現(xiàn)有體制之下自身能夠決策的少量改革方式之一。淄博市自來水公司總經(jīng)理王艷明認(rèn)為，人力資源管理制度改革是水務(wù)行業(yè)積極探索改革新路、自覺引入市場(chǎng)機(jī)制的重要體現(xiàn)，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)自身的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。

2003年4月之后，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門相繼成立。在控制方式收緊的情況下，各地水司在引入市場(chǎng)機(jī)制方面仍有所努力和建樹，一大批企業(yè)自行推動(dòng)了公司制改造，其中組建供水集團(tuán)、水務(wù)集團(tuán)達(dá)80余家，改制后進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革。目前，水務(wù)行業(yè)普遍實(shí)行了人事、勞動(dòng)、分配三項(xiàng)制度改革，在一定程度上優(yōu)化了內(nèi)部管理狀況。四川省供水行業(yè)推行了以“精細(xì)化管理”為中心的流程優(yōu)化；山東省形成了有行業(yè)特色，對(duì)外具有競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)內(nèi)具有激勵(lì)性的薪酬管理和績(jī)效考評(píng)制度；上海、浙江等省市則推出了品牌服務(wù)。這些尊重市場(chǎng)、主動(dòng)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的改革努力在很大程度上提高了水務(wù)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率，公眾對(duì)水務(wù)行業(yè)的評(píng)價(jià)較之過去及其他行業(yè)也有了明顯提高。

（三）對(duì)“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的直觀比較

雖然兩個(gè)概念具有高度的近似性和一定的關(guān)聯(lián)性，但我們依然能夠從實(shí)踐的角度直觀地對(duì)二者加以區(qū)別。

1.表現(xiàn)形式之一：“市場(chǎng)化”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的多個(gè)化、投資主體的多元化，重視外在形式，通過外在變革尋求外部競(jìng)爭(zhēng)性，以期提升服務(wù)；“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”重視水務(wù)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的內(nèi)在統(tǒng)一性和不可分離性，在維護(hù)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的前提下強(qiáng)調(diào)內(nèi)在機(jī)制的轉(zhuǎn)換，重視內(nèi)在，通過按市場(chǎng)規(guī)律辦事激活內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，以期提升服務(wù)。如：

1999年11月上海市自來水公司實(shí)行改革，分拆為四家獨(dú)立核算、廠網(wǎng)一體的供水企業(yè)。當(dāng)時(shí)的決策者認(rèn)為這樣做有利于形成四家企業(yè)之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，提高供水服務(wù)。但人們很快就意識(shí)到：這種改法忽視了水務(wù)行業(yè)的自然壟斷特征，雖然被分割為若干個(gè)供水市場(chǎng)，但市場(chǎng)間各自獨(dú)立，企業(yè)間無法競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，反而人為擴(kuò)大了上層建筑，降低了規(guī)模效應(yīng)。

觀察上海水司的改革，符合“市場(chǎng)化”的典型特征，而不見“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的影子。上海供水行業(yè)的同仁認(rèn)為，這是一種反科學(xué)的改革方式，后悔“在全國(guó)供水行業(yè)帶了不好的頭”。

2.表現(xiàn)形式之二：“市場(chǎng)化”強(qiáng)調(diào)對(duì)水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的分割、分治，分而制之；“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”強(qiáng)調(diào)在維護(hù)水務(wù)鏈條統(tǒng)一管理的前提下，實(shí)行內(nèi)部整合，理順各種矛盾和沖突。

自外商投資我國(guó)水務(wù)以來，最為熱衷的是廠網(wǎng)分離式改革，即：將水廠部分通過招商引資、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓引進(jìn)外資，由外資控制經(jīng)營(yíng)；管網(wǎng)部分仍由國(guó)有供水企業(yè)經(jīng)營(yíng)，并承擔(dān)原有的主要生產(chǎn)成本；合資經(jīng)營(yíng)水廠和國(guó)有供水企業(yè)之間形成固定回報(bào)或變相固定回報(bào)的成品水結(jié)算關(guān)系。

觀察以上改革方式，廠網(wǎng)分離確實(shí)使當(dāng)?shù)毓┧畼I(yè)務(wù)出現(xiàn)了兩個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，符合市場(chǎng)化的要求；但對(duì)于國(guó)有供水企業(yè)而言，其在管理水平、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、服務(wù)水平方面并不能因此而提升，反而背負(fù)了沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，有的企業(yè)甚至成為負(fù)資產(chǎn)。

應(yīng)當(dāng)說，分而制之首先符合有關(guān)部門的統(tǒng)治權(quán)謀，只有將管理相對(duì)人分割為更多、更小的小型組織，才更有利于服從和加強(qiáng)管理，這是今天我國(guó)水務(wù)行業(yè)多頭管理、多龍治水，水務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈人為割裂的重要成因；其次，分而制之也符合外資并購的要求，以很小的投資成本直接摘取“皇冠上的明珠”，從而獲得巨大收益，而將水務(wù)正常運(yùn)營(yíng)所必備，但資產(chǎn)量大、工作人員眾多、不能直接實(shí)現(xiàn)利益的管網(wǎng)等資產(chǎn)保留在國(guó)有供水企業(yè)內(nèi)。

但是，市場(chǎng)化和引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制之間并非對(duì)立的兩個(gè)概念，而且具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。

二、外商及其買辦為何猖獗攻擊“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”？

“市場(chǎng)化”和“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”原本是改革工作中的兩個(gè)常用詞匯，且二者之間關(guān)系緊密，卻引發(fā)了水務(wù)行業(yè)長(zhǎng)期、激烈的爭(zhēng)論，勢(shì)同水火。有人甚至將主張引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)有供水企業(yè)定性為“反對(duì)改革”，其根本原因在于：“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的改革方式不符合某些集團(tuán)的利益最大化，不符合其買辦鼓吹的商務(wù)模式，打擾了他們獨(dú)占水務(wù)改革成果的迷夢(mèng)。

2008年10月，水務(wù)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓的始作俑者、欲為西安水業(yè)引進(jìn)特定外資的北京某工程咨詢公司負(fù)責(zé)人稱，“在西安自來水公司改制初期，大岳作了近半年的前期方案準(zhǔn)備工作，其中一個(gè)方案就是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式引入投資人，通過市場(chǎng)化的方式來解決有50多年歷史的自來水公司的根本問題……通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引資的方式受挫之后，西安自來水公司確立了‘自改’的新改制思路，即立足自身，走集團(tuán)化和供排水一體化的道路”,“現(xiàn)在最大的問題是水業(yè)改革現(xiàn)在正面臨新舊兩種觀念的選擇”，金永祥說，“拒絕改革，是觀念落后、保守的表現(xiàn)，這種保守勢(shì)力表現(xiàn)為對(duì)新生事物的恐懼和不接受”。他“尖銳地”指出，“國(guó)內(nèi)確實(shí)有一些地方水務(wù)改革搞亂了，但是不能把失敗的案例張冠李戴到市場(chǎng)化改革的初衷之上，不經(jīng)過調(diào)查研究就妄下結(jié)論，就反對(duì)改革，阻礙改革的順利推進(jìn)，這樣是不對(duì)的”，“現(xiàn)在最主要的問題還是改革和不改革兩種力量的較量的問題”(中國(guó)水網(wǎng)，2008年10月29日)。

2008年11月，北京某工程咨詢公司的負(fù)責(zé)人再次通過媒體強(qiáng)調(diào)，“水業(yè)改革處在兩種力量較量的關(guān)鍵時(shí)期。今年7月份西安自來水改革的‘逆轉(zhuǎn)’表明，中國(guó)水業(yè)改革會(huì)遇到各種問題，稍不留神，可能會(huì)導(dǎo)致反市場(chǎng)化回潮。雖然西安改制項(xiàng)目還沒有定論，但是‘自改’的改制定位最終很有可能導(dǎo)致改制成為‘換湯不換藥’的‘游戲’，反市場(chǎng)化的方式不能解決多年由于體制問題產(chǎn)生的諸多如效率、管理等頑疾……只有引入社會(huì)資本，才會(huì)解決存在的問題”(《水業(yè)投資資訊》總第159期)。

2009年7月1日，西安市政府批準(zhǔn)了西安水司實(shí)行水務(wù)一體化、組建水務(wù)集團(tuán)的改革方案，西安水務(wù)集團(tuán)宣告成立。上述人員不再妄評(píng)西安改革，轉(zhuǎn)而攻擊沈陽水務(wù)行業(yè)引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的改革工作：

9月20日，在搜狐財(cái)經(jīng)等八家財(cái)經(jīng)類新聞媒體組織的論壇上，上述人員稱“市場(chǎng)機(jī)制，我們聽說時(shí)間也不是很長(zhǎng)，這種詞的發(fā)明可能來自于(國(guó)有)水務(wù)公司。前幾天中央電視搞了一個(gè)對(duì)話，我也去了，主要是對(duì)話沈陽自來水公司的張國(guó)強(qiáng)(祥)，他談到了市場(chǎng)機(jī)制，他說怎么弄，我給1/3的發(fā)工資，另外2/3的人不發(fā)工資，怎么辦？他自己去掙錢給自己發(fā)工資。當(dāng)時(shí)我問他，我說你作為一個(gè)壟斷企業(yè)能攬到什么生意呢？如果說用壟斷資源掙錢來發(fā)工資可能還不如直接給他發(fā)工資了。所以說這種市場(chǎng)機(jī)制，我覺得在國(guó)內(nèi)水務(wù)企業(yè)里面，張總的這種詮釋可能就有代表性，也許可能這個(gè)行業(yè)想換一個(gè)概念來試圖解決這個(gè)行業(yè)存在問題的一種嘗試和努力。實(shí)際上這是很困難的，就像剛才沈陽的這個(gè)例子一樣，這個(gè)例子可能引發(fā)出新的問題，就是老問題沒有解決可能新問題又來了，這種市場(chǎng)機(jī)制的概念可能本身就是一個(gè)非常模糊的東西”；

10月13日，在全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)第六期總裁圓桌會(huì)議上，上述人員又稱，“前一段時(shí)間，我們到中央電視臺(tái)的對(duì)話，沈陽(水務(wù)集團(tuán))拋出一個(gè)所謂的市場(chǎng)機(jī)制，給三分之一職工發(fā)工資，三分之二職工不發(fā)工資，如果我們市場(chǎng)機(jī)制往這個(gè)方向走，我覺得是一個(gè)行業(yè)的災(zāi)難”，“所以現(xiàn)在我們的這種體制所拋出的市場(chǎng)機(jī)制這些東西，確實(shí)需要我們回答這些問題。因?yàn)檫@些東西并不奇怪，傳統(tǒng)的公用事業(yè)企業(yè)離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最遠(yuǎn)，它拋出一個(gè)錯(cuò)誤的市場(chǎng)機(jī)制也不奇怪”。

在我國(guó)城市水務(wù)改革中，改革較早、步子最大、代價(jià)最高、否極泰來，首選沈陽，全行業(yè)無出其右者。沈陽水務(wù)是在多次身披市場(chǎng)化改革之創(chuàng)傷，企業(yè)陷于極度困境，后在現(xiàn)任政府的支持下回購水廠、實(shí)行水務(wù)一體化、組建水務(wù)集團(tuán)，才走上了健康、持續(xù)發(fā)展之路。沈陽水務(wù)改革可謂集巨大代價(jià)與豐富經(jīng)驗(yàn)為一體，正反兩個(gè)方面的實(shí)踐都極為豐富、極具教育意義，沈水集團(tuán)的組建，是國(guó)有供水企業(yè)自強(qiáng)不息、努力奮斗的最好樣板，且正被多家國(guó)內(nèi)省會(huì)水司所效仿。但是，“引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制”的改革方式雖好，因其維護(hù)水務(wù)行業(yè)的統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在改革，不符合某些集團(tuán)“分而制之”、掠食水務(wù)行業(yè)核心優(yōu)良資產(chǎn)的企圖，擋了某些利益集團(tuán)及其買辦的財(cái)路，故而遭到斷章取義、反復(fù)攻擊。當(dāng)然，這也進(jìn)一步說明我國(guó)水務(wù)行業(yè)改革的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性。

三、什么是衡量水務(wù)改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)？

稍具哲學(xué)常識(shí)的人都知道：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。問題是，在評(píng)價(jià)水務(wù)改革項(xiàng)目時(shí)，同樣的實(shí)踐，在國(guó)有供水行業(yè)是公認(rèn)的“問題改革”、“失敗項(xiàng)目”，在外資及其買辦口中卻“非常成功”、“好極了”呢？

這個(gè)疑問涉及評(píng)價(jià)水務(wù)改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰才是有資格評(píng)價(jià)水務(wù)改革成敗的主體？

北京一家自稱“在27個(gè)省會(huì)城市做了一百四五十個(gè)水務(wù)項(xiàng)目”的工程咨詢公司負(fù)責(zé)人金某稱，“在過去的十幾年時(shí)間里，大岳一直是水務(wù)行業(yè)里面的焦點(diǎn)公司，受議論比較多的項(xiàng)目，最初是在污水行業(yè)，在2003年的時(shí)候，合肥的王小穎污水處理廠……說一個(gè)污水廠溢價(jià)了2個(gè)多億，大家都瞪大了眼睛，覺得怎么可能這樣，實(shí)際上現(xiàn)在運(yùn)轉(zhuǎn)了很多年挺好的。所以后來各個(gè)地方的政府都到這樣的城市去調(diào)研，他的這種水價(jià)、他的這種資產(chǎn)價(jià)格成了國(guó)內(nèi)的一個(gè)參照系。所以從這個(gè)意義上講，無冕之王，他建立了一個(gè)一種潛規(guī)則，他們都學(xué)著他，向他學(xué)習(xí)，我再建設(shè)的時(shí)候都要達(dá)到這個(gè)水平，所以社會(huì)的進(jìn)步意義還是很大的”。

金某對(duì)自己主持的其他溢價(jià)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目亦稱頌備至，稱“……這些項(xiàng)目有的受到行業(yè)的高度關(guān)注，但是運(yùn)轉(zhuǎn)下來應(yīng)該說總體效果是非常好的。像蘭州自來水，建設(shè)部可能已經(jīng)三次派調(diào)查組去調(diào)查，到現(xiàn)在感覺這個(gè)項(xiàng)目還是非常成功的。

從國(guó)內(nèi)水務(wù)行業(yè)的認(rèn)識(shí)來說，蘭州供水項(xiàng)目和王曉郢污水項(xiàng)目是我國(guó)供水、污水處理領(lǐng)域“問題改革”的典型：

2004年11月，德國(guó)柏林水務(wù)，以4.8億元的報(bào)價(jià)(標(biāo)底2.68億元)溢價(jià)79.1%取得合肥王小郢污水處理廠TOT項(xiàng)目的23年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。運(yùn)營(yíng)一年之后，新華社記者發(fā)表通稿《部分地方大作“水文章” 掏百姓腰包不動(dòng)聲色》，揭露“水業(yè)資產(chǎn)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓，地方政府得利，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)還可撈好處，買單的卻是公眾”，指出“王小郢污水廠的這一溢價(jià)轉(zhuǎn)讓，表面上看當(dāng)?shù)卣幌率盏搅?億多元的建設(shè)資金，企業(yè)拿到了自己覺得有錢可賺的項(xiàng)目，但公眾最終卻成了唯一的輸家：原本只需支付給污水處理廠每噸不到0.2元基本運(yùn)營(yíng)費(fèi)的公眾，現(xiàn)在不得不改為每噸支付0.75元，且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)23年”。2008年底，湖南省某建設(shè)局前往考察，適逢企業(yè)職工到安徽省委上訪，控訴有關(guān)部門“貴賣國(guó)資，賤賣職工”；

2007年1月，法國(guó)威立雅溢價(jià)348.57%收購了蘭州供水集團(tuán)45%的股權(quán)。有關(guān)溢價(jià)與水價(jià)的關(guān)聯(lián)問題，外商、蘭州市政府及招標(biāo)中介在公開場(chǎng)合均矢口否認(rèn)。而貴州省某市國(guó)資委在二次考察蘭州項(xiàng)目時(shí)，終于獲悉了當(dāng)?shù)卣畬?duì)該項(xiàng)目定時(shí)調(diào)整水價(jià)的承諾，水務(wù)行業(yè)的兄弟單位則通過私人關(guān)系獲得了同樣的信息。中國(guó)水協(xié)指出，“……溢價(jià)大部分變現(xiàn)所得的資金沒有用于城市供水事業(yè)的發(fā)展，而被挪作他用。國(guó)有股權(quán)賣掉之后，水廠成為資本追求市場(chǎng)利潤(rùn)的工具，供水規(guī)劃難以落實(shí)，供水安全無法保障，政府調(diào)控能力下降”。蘭州市民中一位叫“西北浪子”的網(wǎng)民在博客中寫道：“不管將來漲不漲價(jià)，需要我們大家認(rèn)真反思的是究竟是‘誰‘將這樣更加霸道的外資壟斷經(jīng)營(yíng)者引入蘭州，出賣了維持我們基本生命的公共產(chǎn)品——自來水的經(jīng)營(yíng)權(quán)，輕易把它交給一個(gè)唯利是圖的外商來經(jīng)營(yíng)，才形成了今天‘引狼入室，反咬一口’的尷尬局面？”

然而，王曉郢、蘭州項(xiàng)目的招標(biāo)中介之所以罔顧事實(shí)、狂妄吹噓“非常成功”，并非毫無道理——王曉郢污水項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，該中介僅從政府的2.12億元溢價(jià)收入中按比例分成就高達(dá)近千萬元；蘭州供水項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，該招標(biāo)公司的招標(biāo)費(fèi)不僅高達(dá)198萬元的天價(jià)，因溢價(jià)有功，另獲40萬元的額外獎(jiǎng)勵(lì)。以其人角度，王曉郢、蘭州的溢價(jià)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目當(dāng)然是“非常成功的”。

如何看待人們對(duì)同一事物存在的兩種截然相左的評(píng)價(jià)意見？也需德國(guó)人的看法值得思考。德國(guó)水協(xié)會(huì)長(zhǎng)曾在向中國(guó)水協(xié)負(fù)責(zé)人提供德國(guó)議員反對(duì)法國(guó)某水務(wù)公司收購德國(guó)柏林水務(wù)的調(diào)查材料時(shí)，告誡中方：“從民主和社會(huì)的角度看，這是一場(chǎng)災(zāi)難，而對(duì)法國(guó)某公司來講，確實(shí)是一筆好生意。”

在日益重視公眾利益、重視建設(shè)公共服務(wù)型政府的今天，城市政府的水務(wù)改革思路也處于重整之中。因此，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)價(jià)水務(wù)改革項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)該從“誰從中獲得了最大的利益、誰從中付出了最大的代價(jià)”的角度來全面思考，才能把握這種模式的可持續(xù)性和成敗優(yōu)劣。作為改革結(jié)果的直接承受者，職工的意見應(yīng)當(dāng)首先聽??；作為水務(wù)改革結(jié)果的最終承受者，市民的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)具有最高的權(quán)威性。

而那些混跡于水務(wù)行業(yè)，一方面通過公關(guān)政府官員將咨詢費(fèi)推高至天價(jià)，一方面陰通外商、里應(yīng)外合，將國(guó)有供水企業(yè)陷入探囊之境，而在水業(yè)改制模式不符合自己利益時(shí)又惡語交加的工程咨詢公司，他們應(yīng)當(dāng)不具備評(píng)價(jià)水務(wù)改革成敗的基本資格。

變乃生存之根、發(fā)展之本，水務(wù)行業(yè)必須在改革中謀發(fā)展、利用改革求發(fā)展。歷經(jīng)七年的探索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)水務(wù)行業(yè)正在掃除過去的觀望、依賴和悲情，正在積極謀求自強(qiáng)之策，這是行業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉。在經(jīng)過了“摸著石頭過河”所交的巨額學(xué)費(fèi)之后，我們有了對(duì)新的發(fā)展思維和管理模式選擇的權(quán)利，水務(wù)行業(yè)終于有條件站在公用事業(yè)改革的前沿，水務(wù)企業(yè)的成功改革從來沒有像今天這樣離我們?nèi)绱酥?nbsp;   來源：中國(guó)測(cè)控網(wǎng)