自攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)開通以來，不少用戶都選擇進行攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，但許多人的體驗并不順利。近日，河北石家莊李先生在去聯(lián)通營業(yè)廳辦理攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)時，客服告知因其手機尾號為“66”，被確認為靚號，轉(zhuǎn)網(wǎng)需付違約金。對此，李先生想要找到合約并確認其手機號是否為靚號，以及是否有20年的約定期限，但聯(lián)通未能拿出相應合約。

　　《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》明確規(guī)定，電信業(yè)務經(jīng)營者不得向用戶收取選號費或占用費。但事實上，靚號早已是一門價格不菲的生意。為了避免被追究責任，靚號主要是采取以承諾每月最低消費的方式，簽訂有約定期限的合約。在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的推進過程中，靚號被阻擋不難以想象，但如新聞案例這般還是少見。“66”即便是靚號，營業(yè)廳也該拿出證據(jù)支撐。倘若口說無憑，難免給人留下推三阻四印象，繼而懷疑其允許攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的誠意。

　　從5個試點?。ㄊ校┩瓿稍囼?，到全國26個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）試運行，到現(xiàn)在全國正式鋪開服務，靚號能否參與攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，是公眾所關(guān)注的焦點話題之一。從運營商角度來說，將其作為自己的利益來源，無非是迎合了正常的市場需求；而對消費者來說，簽訂白紙黑字的協(xié)議，也是默認了這種商業(yè)邏輯。但反過來看，“靚號協(xié)議”本身也存在不合理之處，一定程度上說，它干涉了消費者自由選擇服務的權(quán)利。特別是在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的大背景下，這一點顯得愈發(fā)清楚。

　　相關(guān)政策對此早就有所關(guān)注。《攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務管理規(guī)定》第九條第三款：電信運營商不得擅自擴大在網(wǎng)期限協(xié)議范圍，將無在網(wǎng)期限限制的協(xié)議有效期和營銷活動期默認為在網(wǎng)約定期限，限制用戶攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)。顯然，如果拿不出確鑿的“靚號協(xié)議”，運營商就沒有理由為難用戶，河北的這個案例即是典型。此外需要注意的是，假使雙方真的有協(xié)議在手，也應該以更穩(wěn)妥的方式“和平分手”。消費者可以賠付違約金，但運營商不能“獅子大開口”，強行抬高退網(wǎng)壁壘。

　　除了靚號爭議以外，攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的困境還有許多。譬如，有的轉(zhuǎn)入業(yè)務可以隨意辦理，卻指定專門的營業(yè)廳才能辦理轉(zhuǎn)出業(yè)務，導致消費者跑幾趟都辦不成；有的以入網(wǎng)年限清零、綁定寬帶取消以及“收不到驗證碼”為由，變相讓消費者打退堂鼓。這些現(xiàn)象說明，個別運營商到現(xiàn)在還沒有認清現(xiàn)實，企圖守住自己的一畝三分地。而攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的實質(zhì)是要打破分區(qū)壟斷的小市場，讓運營商從增量之爭轉(zhuǎn)向服務之爭——只有提供更優(yōu)更好的服務，才能贏得消費者青睞。

　　隨著5G時代的全面到來，市場化競爭的新局面已經(jīng)開啟。運營商應該意識到，任何虛與委蛇、推三阻四的行為，都不是在維護自己的利益，而是在降低消費者對自己的好感，也是在給自己的未來發(fā)展挖坑。只有盡快轉(zhuǎn)變觀念，適應政策的發(fā)展導向，方能贏得未來市場。