昨日上午，從自來(lái)水公司回來(lái)后，在東籬路上開(kāi)小店的邱師傅總算松了口氣，他對(duì)老伴說(shuō)：“這事終于算是過(guò)去了。”

    去年10月間，東籬路175號(hào)起的10戶商家發(fā)現(xiàn)，他們共用的總水表突然“扯拐”，計(jì)量由往月的120噸左右飆升至453噸。雖然經(jīng)有關(guān)部門(mén)檢測(cè)鑒定，該水表為“不合格”產(chǎn)品，但自來(lái)水公司仍然要求商家們?yōu)橐话攵嘤?jì)水量付費(fèi)。為此，邱師傅等人屢次找上自來(lái)水公司。昨日，自來(lái)水公司終于同意“破例”免收全部700余元的費(fèi)用。

    10商家的用水量 一月間飆升三倍

    “請(qǐng)你們站在我們的角度想一下：水沒(méi)有流出來(lái)，是表的錯(cuò)。不管問(wèn)誰(shuí)，誰(shuí)都不會(huì)愿意交這個(gè)冤枉錢(qián)。”去年12月29日，二環(huán)路東三段29號(hào)的自來(lái)水公司客戶服務(wù)廳里，在附近開(kāi)店的三名小老板與工作人員據(jù)理力爭(zhēng)，誓要為自來(lái)水公司向自己收取的“未流之水”費(fèi)用討要說(shuō)法。

    在街上開(kāi)副食店的邱庭華師傅告訴成都商報(bào)記者，去年10月，自來(lái)水公司的工人何師傅在抄表時(shí)發(fā)現(xiàn)，東籬路175號(hào)起的10家商鋪共用的水表數(shù)字突然猛升。原本10個(gè)商家一個(gè)月只會(huì)用到110至150噸水，這個(gè)月的水表計(jì)數(shù)卻達(dá)到了驚人的453噸，比平均值增長(zhǎng)了差不多3倍。

    雖說(shuō)共用一個(gè)總表，但這10戶商鋪各自也是有分水表的。各戶商鋪的用水量加起來(lái)合計(jì)也只有122噸，那這多出來(lái)的331噸又是哪里來(lái)的？邱師傅到眾店鋪中查看了一遍，表后的水管都沒(méi)有動(dòng)過(guò)的痕跡，沒(méi)人偷水。自來(lái)水公司派人拆走水表進(jìn)行檢測(cè)。換了個(gè)水表后，大伙全部關(guān)緊了水龍頭，新水表也沒(méi)走，說(shuō)明沒(méi)有隱漏。11月5日，檢測(cè)報(bào)告出來(lái)了，是水表出了問(wèn)題。

    檢測(cè)結(jié)果：水表“不合格”

    在這份2010年11月5日由成都市計(jì)量監(jiān)督檢定測(cè)試院作出的《檢定結(jié)果通知書(shū)》封面上，“不合格”的鑒定結(jié)論清晰可見(jiàn)。內(nèi)頁(yè)中，清楚地標(biāo)識(shí)出在常規(guī)水流量的情況下，該水表要多計(jì)算4%的流量，超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差（±2%）。綜合幾項(xiàng)測(cè)量結(jié)果，該次檢定確認(rèn)此水表“不合格”。自來(lái)水公司為大伙換上了新水表，接下來(lái)兩個(gè)月的用水計(jì)量又回到了往月的幅度。

    “OK，多計(jì)的水費(fèi)就不該收了吧？但他們卻說(shuō)只能退一半。”邱庭華說(shuō)，在不合格水表多計(jì)算出的331噸水中，自來(lái)水公司方面僅答應(yīng)“消減”一半。開(kāi)手機(jī)鋪的王女士給記者算了一筆賬：按照商業(yè)用水4.3元/噸的價(jià)格計(jì)算，自來(lái)水公司要求商戶承擔(dān)多出的水費(fèi)約700元，平攤到每戶頭上70元。雖然數(shù)額不大，但這些小老板們都認(rèn)為：這水錢(qián)交得“不明不白，沒(méi)有道理”。大伙達(dá)成了一致，僅交納了10月份自家“分表”上得出的水費(fèi)，“不合格”水表多計(jì)的部分拒交。

    如此一來(lái)可是為難了代收水費(fèi)的邱庭華師傅。2010年12月初，他拿著“收齊”的水費(fèi)到自來(lái)水公司交納，可自來(lái)水公司因商家們未交齊10月水費(fèi)，拒收其后的費(fèi)用。“馬上要過(guò)年了，再這樣下去交不齊水費(fèi)，說(shuō)不定就要停水了，哪個(gè)愿意這樣子嘛！”

    自來(lái)水公司：分三批全部退回

    12月29日，自來(lái)水公司一名姓李的負(fù)責(zé)人向邱師傅等人承諾，在供水、用水雙方出現(xiàn)分歧時(shí)，自來(lái)水公司不會(huì)輕易采取停水的方式“脅迫”用戶交費(fèi)。隨后，她對(duì)類似“總、分表計(jì)量不符”的情況作出了解釋：要做出退水或補(bǔ)水的決定，首先要有計(jì)量監(jiān)督檢定部門(mén)出具的水表檢定結(jié)果。有了檢定結(jié)果上的誤差數(shù)據(jù)，自來(lái)水公司就可以根據(jù)一個(gè)“公式”，算出到底該給邱師傅等人退多少水。

    該負(fù)責(zé)人隨后確認(rèn)了邱師傅等人可得到退水166噸。這意味著，邱師傅等人需要承擔(dān)“未流之水”中的165噸，雙方所承擔(dān)的份額各占一半。有人對(duì)該“公式”提出了質(zhì)疑，并要求該負(fù)責(zé)人出示。當(dāng)日她只愿意向邱先生等人出示，而不愿讓成都商報(bào)記者看到。當(dāng)日，該負(fù)責(zé)人向邱師傅等人承諾元旦后給他們一個(gè)“滿意的答復(fù)”。

    前晚6時(shí)，自來(lái)水公司工作人員請(qǐng)邱師傅第二日上門(mén)詳談。昨日上午，邱師傅得到了自來(lái)水公司對(duì)此事的解決辦法：請(qǐng)邱師傅等商家先交清453噸水的全部水費(fèi)，再以2010年10月前三個(gè)月共用水量的平均值作為10月商家所用水量，兩者的差值于今年1、2、3月分三批全部退回。大家都表示滿意。

    “雙方都無(wú)法舉證明確說(shuō)明水的問(wèn)題到底出在了哪里，考慮到我們作為服務(wù)企業(yè)的立場(chǎng)，這是我們破格作出的決定。”成都市自來(lái)水有限公司計(jì)量中心主任王嚴(yán)偉對(duì)此解釋說(shuō)，自來(lái)水公司不排除用水客戶內(nèi)部存在管理問(wèn)題，造成了水資源的流失的可能，也不排除拆下水表的“線下”檢測(cè)與實(shí)際情況有所誤差。但最終還是破格作出了免去全部多出水費(fèi)的做法。王嚴(yán)偉說(shuō)，自來(lái)水公司通常的做法，是以檢定報(bào)告上的誤差值作為退水標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于此事長(zhǎng)期沒(méi)有解決的原因，他表示則是因?yàn)榉?wù)中心未將此特殊情況上報(bào)所致，“我們已經(jīng)通知他們，日后對(duì)限時(shí)內(nèi)不能處理的情況及時(shí)上報(bào)。”成都商報(bào)記者 郭文康