在坊間的一片猜測(cè)聲中，曾在去年7月全國(guó)各大中城市水價(jià)調(diào)整高峰期承諾“短期內(nèi)肯定不調(diào)”的深圳，終于在4個(gè)月后加入了這場(chǎng)全國(guó)自來(lái)水漲價(jià)大合唱中。

　　上周四，這場(chǎng)比以往任何一次聽證都顯得低調(diào)和謹(jǐn)慎，并罕見延期20余日的深圳水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)舉行，盡管聽證現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言激烈，但“調(diào)價(jià)過(guò)猛”的聲音仍齊聲發(fā)出。事實(shí)上，水價(jià)上調(diào)只是個(gè)序曲，其背后蘊(yùn)含的資源性產(chǎn)品價(jià)格政策轉(zhuǎn)變、公用事業(yè)市場(chǎng)化邊界爭(zhēng)議、壟斷行業(yè)成本核算等多層次問題，才是外界關(guān)注的實(shí)質(zhì)。

　　水價(jià)上漲關(guān)乎民生，勢(shì)必在這次兩會(huì)上引起代表委員們的關(guān)注。

　　1

　　對(duì)于最早在全國(guó)實(shí)施聽證制度的深圳而言，似乎沒有哪次價(jià)格聽證會(huì)比這次水價(jià)聽證顯得低調(diào)和謹(jǐn)慎，并罕見延期20余日。有關(guān)人士分析，這既與聽證會(huì)恰逢深圳機(jī)構(gòu)改革，價(jià)格聽證職能并入市發(fā)改委有關(guān)，也與各地陸續(xù)調(diào)整水價(jià)引發(fā)大范圍爭(zhēng)議和風(fēng)波高度關(guān)聯(lián)。

　　2

　　水價(jià)聽證方案一出，質(zhì)疑其成本核算不充分的聲音便緊隨而至。眾多質(zhì)疑和猜測(cè)皆源于成本監(jiān)審信息的不完整和不透明。一位業(yè)內(nèi)人士表示，政府繼續(xù)套用原來(lái)聽證模式，只公布成本監(jiān)審結(jié)果而不公布過(guò)程的做法顯然無(wú)法適應(yīng)公眾對(duì)于成本監(jiān)審信息公開新的要求。

　　3

　　法國(guó)威立雅水務(wù)持有深圳水務(wù)集團(tuán)25％的股份，水價(jià)上漲背后外資究竟扮演什么角色?威立雅進(jìn)入深圳那一年(2003)深圳即聽證漲價(jià)，第二年水價(jià)上漲，2007年曾申請(qǐng)漲價(jià)，直到2010年初發(fā)改委才批準(zhǔn)召開聽證會(huì)。水作為一種公用資源，市場(chǎng)化運(yùn)作引入外資后是否帶來(lái)了資源能源的價(jià)格上漲?

　　4

　　上周四下午，李長(zhǎng)龍坐在深圳博園商務(wù)酒店“深圳水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)，作為首個(gè)發(fā)言的消費(fèi)者代表，他一開口即質(zhì)疑了深水集團(tuán)利潤(rùn)是否真實(shí)等敏感問題，并提出22方以下民用水每方最多只能漲3毛。但這與他原本寫好的那張發(fā)言稿相比，火藥濃度已相去甚遠(yuǎn)。

　　首次延期的聽證預(yù)備會(huì)

　　深圳上一次水價(jià)調(diào)整還要追溯到2003年，此后國(guó)內(nèi)水價(jià)紛紛調(diào)整，但深圳水價(jià)至今6年未動(dòng)。不過(guò)，作為全國(guó)七大嚴(yán)重缺水城市之一的深圳，水價(jià)調(diào)整一直都受到高度關(guān)注。深圳人均水資源擁有量235.7立方米，僅為全國(guó)平均水平的1/10和廣東省的1/9，全市70％以上的水源從市外的東江引入，實(shí)際用水人口超過(guò)1200萬(wàn)。毫無(wú)疑問，水是深圳的稀缺資源之一。為此，深圳早在1990年就在特區(qū)內(nèi)推出了5級(jí)階梯水價(jià)政策，強(qiáng)化深企和市民節(jié)水意識(shí)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2006年深圳居民戶月均用水量已由上世紀(jì)末的29.37方降至18方，全市萬(wàn)元GDP用水量則由54.3方降至31.98方，但這仍然無(wú)法彌補(bǔ)深圳水資源的嚴(yán)重先天不足。因此，坊間曾多次傳出水價(jià)要上漲，而官方則一直未有動(dòng)靜。2009年11月初，在深圳市政協(xié)民生問題視察團(tuán)到該集團(tuán)調(diào)研時(shí)，董事長(zhǎng)于劍終于改口，公司經(jīng)營(yíng)成本逐年攀升，2010年僅電費(fèi)和折舊費(fèi)就將增加1.2億元，深圳有水價(jià)調(diào)整的壓力，已向有關(guān)政府部門提交了召開聽證會(huì)的報(bào)告。

　　當(dāng)月25日，深圳市發(fā)改委在官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于召開調(diào)整市水務(wù)集團(tuán)公司自來(lái)水價(jià)格聽證會(huì)的公告》，確定12月30日舉行聽證會(huì)。翌日，“6年未調(diào)的深圳水價(jià)即將漲價(jià)”的猜測(cè)在坊間極速傳播。但此后預(yù)備會(huì)的召開時(shí)間始終模糊不清，直至今年1月5日晚6時(shí)，6日開會(huì)的消息才得到官方確認(rèn)。而此時(shí)已距原定時(shí)間延期20余日，在深圳歷次聽證會(huì)中實(shí)屬罕見。

　　除了預(yù)備會(huì)延期，如聽證代表報(bào)名時(shí)間只安排了兩天、預(yù)備會(huì)召開時(shí)間并未主動(dòng)通知媒體、預(yù)備會(huì)上拒絕向媒體提供內(nèi)含成本監(jiān)審報(bào)告的“會(huì)議材料匯編”等做法，都與以往深圳較為開放的聽證會(huì)制度有所不同。

　　有結(jié)果無(wú)過(guò)程的成本監(jiān)審

　　1月6日，深圳水價(jià)調(diào)整聽證預(yù)備會(huì)終于召開，猶抱琵琶半遮面的深圳水價(jià)調(diào)整聽證方案終于“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，在聽證的四套方案中，深圳特區(qū)內(nèi)綜合水價(jià)每噸水上漲0.62元到0.78元不等，與現(xiàn)行綜合水價(jià)2.337元相比，水價(jià)上調(diào)的幅度在三成左右。

　　對(duì)于此次水價(jià)調(diào)整，水務(wù)集團(tuán)有自己的理由:一是2004年到2009年深圳供水成本5年上漲超過(guò)一成，五年前制訂的現(xiàn)行水價(jià)未能反映供水成本的變化，二是原水價(jià)格每噸水上漲一毛，三是深圳供水企業(yè)凈資產(chǎn)利潤(rùn)率僅0.84％，利潤(rùn)率偏低不利于供水企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　聽證會(huì)代表李長(zhǎng)龍認(rèn)為，“供水成本不能是一筆糊涂賬”。公共預(yù)算觀察志愿者、長(zhǎng)期關(guān)注政府預(yù)算等領(lǐng)域的資產(chǎn)管理專業(yè)人士吳君亮則表示，這份發(fā)改委提供的成本匯總表并沒有提供充分的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明提價(jià)的理由。

　　在李長(zhǎng)龍和吳君亮看來(lái)，發(fā)改委提供的這份成本匯總表太過(guò)粗略。這份“粗略”的成本匯總表在專家眼中依然有諸多解讀和疑問。“業(yè)務(wù)招待費(fèi)396萬(wàn)元，相當(dāng)于每天1萬(wàn)多，會(huì)議費(fèi)中還包括酒水18萬(wàn)元，這些讓我覺得水務(wù)集團(tuán)有鋪張浪費(fèi)之嫌，他們是不是花了不該花的錢然后由老百姓來(lái)買單。”吳君亮在研讀成本匯總表后表示。再者，水務(wù)集團(tuán)每年的折舊部分就有近1.2億元，成本監(jiān)審時(shí)政府的價(jià)格認(rèn)證中心也對(duì)其進(jìn)行了核減，這是否表示水務(wù)集團(tuán)有意加快固定資產(chǎn)折舊，此外，作為特區(qū)內(nèi)唯一的供水企業(yè)也有1億多的費(fèi)用用于銷售，供水成本中兩成用于支付人員費(fèi)用，其人員構(gòu)成究竟是怎樣?

　　“提供的供水成本匯總表對(duì)于成本核算仍不充分，再有，供水成本僅上漲2毛多，為什么以凈資產(chǎn)利潤(rùn)率要達(dá)到6％為由加價(jià)6、7毛?”吳君亮表示，如果要提高水價(jià)，就應(yīng)該提供更充分的信息和用更好的方式來(lái)說(shuō)服公眾。

　　對(duì)于公眾的質(zhì)疑，一位深諳深圳水務(wù)的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“雖然去年廣東省對(duì)成本監(jiān)審辦法做了一些修改，但深圳發(fā)改委此次還是套用以往的監(jiān)審報(bào)告格式，只提供給公眾監(jiān)審結(jié)果，而非過(guò)程”，這位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，公眾和專家的質(zhì)疑很多還是一種猜測(cè)，比如折舊費(fèi)用過(guò)高，這是因?yàn)樯钲谑菫I海城市，土壤酸性高、供水管道壽命自然低于全國(guó)的平均水平；而對(duì)于水務(wù)集團(tuán)的管理水平，在供水行業(yè)大家一般用引入原水?dāng)?shù)量和賣出水?dāng)?shù)量之間的漏耗率來(lái)衡量供水企業(yè)運(yùn)行效率，這個(gè)數(shù)字全國(guó)能做到20％以下的就是好的，廣州是19％，深圳是10％，從這點(diǎn)來(lái)看，深圳水務(wù)集團(tuán)在業(yè)內(nèi)絕對(duì)是屬于前列的城市。

　　“政府顯然還沒有適應(yīng)公眾對(duì)于成本監(jiān)審信息公開新的要求，只提供監(jiān)審結(jié)果、而非過(guò)程，這其中還有公眾對(duì)于政府部門信任的危機(jī)”，這名業(yè)內(nèi)人士表示。

　　水價(jià)上漲背后的外資推手?

　　1月6日水價(jià)聽證會(huì)預(yù)備會(huì)當(dāng)天，聽證代表即提出了另一個(gè)受人關(guān)注的問題:水價(jià)上漲是否與深圳水務(wù)集團(tuán)的外資股份有關(guān)?李長(zhǎng)龍表示，“一家具有公益性質(zhì)的公司卻引入了外資和外地的資本，資本哪有公益性質(zhì)的?都是要追逐很高的利潤(rùn)”。

　　據(jù)了解，深圳水務(wù)集團(tuán)自2004年8月23日吸收境外投資者變更為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，深圳市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)持有55％的股權(quán)，法國(guó)通用水務(wù)公司直接持有深圳水務(wù)集團(tuán)5％的股權(quán)，并通過(guò)通用首創(chuàng)間接持有深圳水務(wù)集團(tuán)20％的股份，這表示威立雅共持有深圳水務(wù)集團(tuán)約25％的股權(quán)。威立雅和通用首創(chuàng)這兩家股東為深圳水務(wù)注入了巨額資金，總共出資超過(guò)30億元，一部分通過(guò)轉(zhuǎn)讓，有17億元給了市投資辦公室，另外留給企業(yè)的有13億元。而這家參股的法國(guó)威立雅水務(wù)是全球最大的三大水務(wù)集團(tuán)之一，目前涉足國(guó)內(nèi)約20個(gè)城市水業(yè)務(wù)，占中國(guó)水務(wù)近3％的市場(chǎng)份額。威立雅通過(guò)高價(jià)收購(gòu)，不斷在中國(guó)水業(yè)務(wù)版圖上圈地，一度曾被媒體稱為“外資溢價(jià)收購(gòu)中國(guó)水務(wù)的陰謀”，其背后是國(guó)際水企看到水資源這一特殊商品在中國(guó)的長(zhǎng)期收益。

　　“人家(外資)投了錢肯定是要有所回報(bào)的。”曾有水務(wù)集團(tuán)管理人員向李長(zhǎng)龍表示，而在深圳關(guān)注水企改制的民間觀察者俞飛龍看來(lái)，外資進(jìn)入深圳水務(wù)，使原來(lái)公益性的供水業(yè)務(wù)變?yōu)槭袌?chǎng)化的經(jīng)營(yíng)，核心改變，定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也改變，原來(lái)是提供服務(wù)，現(xiàn)在則有盈利要求。

　　“威立雅進(jìn)入天津，10年間天津水價(jià)上漲五倍，高出與天津消費(fèi)水平接近的沈陽(yáng)水價(jià)七成”。俞飛龍擔(dān)心，如深圳不加以注意和控制，天津就是深圳的前車之鑒。俞飛龍認(rèn)為，水資源作為一種公共資源，水務(wù)也具有公益性質(zhì)，在這些領(lǐng)域政府不應(yīng)該逐步退出，而將這些具有公益性質(zhì)的資源轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“經(jīng)營(yíng)模式”。

　　一方面，威立雅在全國(guó)多個(gè)城市以高于標(biāo)底價(jià)數(shù)倍的價(jià)格溢價(jià)收購(gòu)水務(wù)股份，以至于曾有民營(yíng)水務(wù)集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示:“投資就是為了賺錢，但我們?cè)趺从?jì)算也無(wú)法理解如此高的溢價(jià)威立雅能通過(guò)正常渠道獲得回報(bào)”；另一方面，深圳水務(wù)集團(tuán)的賬面利潤(rùn)2008年只有2588萬(wàn)元，對(duì)此俞飛龍表示，深圳水價(jià)上調(diào)是必然的事情，按照此次的聽證方案，水價(jià)上調(diào)就會(huì)為水務(wù)集團(tuán)帶來(lái)每年1.8億元的利潤(rùn)。

　　“被理解”的聽漲會(huì)

　　李長(zhǎng)龍是此次聽證最早質(zhì)疑成本監(jiān)審和外資股東的聽證代表，在他擬好的稿子里，原本有“為何不說(shuō)清上億元工資和幾千萬(wàn)福利究竟發(fā)給多少員工?為何成本核算只采用2008年金融危機(jī)這年的數(shù)據(jù)?深水集團(tuán)為何要賣給外國(guó)人等”眾多敏感話題。但他終究沒有問出口，即便如此，其發(fā)言仍是當(dāng)日各代表中較為激烈的。

　　另一來(lái)自節(jié)水企業(yè)的商業(yè)用戶代表劉杰則因不滿意官方方案，自制了四套調(diào)價(jià)方案裝訂成冊(cè)。在這些方案中，他重點(diǎn)提出居民用水階梯應(yīng)更細(xì)化，工商行政事業(yè)用水也應(yīng)設(shè)置階梯水價(jià)等問題。“企盼此次聽證會(huì)不漲價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的，只能盡量讓漲幅小些。”

　　在當(dāng)日22名到場(chǎng)聽證代表中，除一工業(yè)代表提出暫緩調(diào)價(jià)外，其余人都未明確對(duì)調(diào)價(jià)提出反對(duì)，火力焦點(diǎn)主要集中在“不能漲得過(guò)猛”上，聽證會(huì)變“聽漲會(huì)”已成既定事實(shí)。

　　“深圳水資源瓶頸問題突出，隨著城市的發(fā)展，水務(wù)局預(yù)計(jì)到2010年人均水資源量還要往下降。”該委調(diào)研員江杏輝說(shuō)，盡管深圳水資源形勢(shì)嚴(yán)峻，但由于市委市政府對(duì)飲水工程投入巨資保證水資源的量，市民憂患意識(shí)并不強(qiáng)。

　　支持工商業(yè)用水價(jià)格大幅上漲的政府聽證代表吳偉則認(rèn)為，作為資源緊缺型城市，深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已到了重點(diǎn)促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，必須走低消耗、高產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)路子。水資源作為生產(chǎn)資料之一，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本手段，在水價(jià)調(diào)整中應(yīng)該有所體現(xiàn)。深圳社科院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊立勛教授則認(rèn)為，資源性價(jià)格調(diào)整要適度適時(shí)，因?yàn)槟呐戮用袼疂q到100塊，居民也都得用。他特別強(qiáng)調(diào)，調(diào)整不能一刀切，對(duì)于低保困難群體，水價(jià)可以不調(diào)或者微調(diào)。如果要上調(diào)，財(cái)政政策要配套出臺(tái)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

　　記者也注意到，聽證方案的相關(guān)配套措施也繼續(xù)保留了對(duì)低保家庭每月每戶免費(fèi)8立方米水的政策。但此次唯一的低保戶聽證代表彭英卻表示，由于深圳城中村住宅存在“供水中間層”問題，因此她不僅長(zhǎng)期沒享受到該優(yōu)惠，還需繳納比其他市民更高的水價(jià)。

　　“普通市民每方生活用水漲6—7毛，就意味著城中村居民每方水可能要漲2元!”由于此次深圳水價(jià)聽證方案未涉及解決城中村水價(jià)高企問題，彭英希望政府部門能另予高度關(guān)注，或采取要低保戶每月拿水價(jià)發(fā)票直接報(bào)銷的方式，減輕生活負(fù)擔(dān)。