此次影響廣泛的新冠肺炎疫情，盡管目前還處于最為艱巨的病人救治與嚴(yán)密防控階段，但從全國上下的救治防控力度和成效來看，疫情全面受控直至被戰(zhàn)勝將是近期可預(yù)見的結(jié)果，也是必然的規(guī)律。
 

疫情發(fā)展到目前為止，其實(shí)很多東西都已浮出水面、清晰可見。作為一起突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，從醫(yī)療技術(shù)層面來看，疫情起源地乃至全國的一線醫(yī)護(hù)人員充分發(fā)揮了應(yīng)有救治作用，盡了應(yīng)盡的醫(yī)護(hù)責(zé)任，其職業(yè)操守和工作成效是讓國人認(rèn)可和信服的；但從大疫當(dāng)前，各個省市的治理水平，尤其是遇到這種重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急處置水平來看，有些地區(qū)、有些官員的表現(xiàn)卻受到國人的詬病，當(dāng)陸續(xù)有不良事件發(fā)生，不良現(xiàn)象被曝光后，更讓大家產(chǎn)生質(zhì)疑并為之憤慨！

上篇  對此次疫情的幾點(diǎn)反思

●樂觀還是悲觀的人更適合做突發(fā)事件的預(yù)防性工作？

預(yù)則立，不預(yù)則廢，是我們中華民族幾千年前留下的祖訓(xùn)。其實(shí)公共衛(wèi)生的防控工作，各級疾控和衛(wèi)健部門長期都在做，只不過這次防控工作早期可謂失敗，最終讓疫情爆發(fā)，讓全國上下進(jìn)入被動防控狀態(tài)。下面要探討一個類似管理心理學(xué)的問題，到底是樂觀主義者還是悲觀主義者更適合做預(yù)防性工作？

可能有些人認(rèn)為應(yīng)該是樂觀主義者，因?yàn)樗麄兲觳慌碌夭慌?，凡事樂觀、能看開一面，而且做事通常會比較大氣，遇事也會臨危不亂，所以肯定能把預(yù)防性工作做好,實(shí)際上樂觀主義者也有致命的缺點(diǎn)：對風(fēng)險(xiǎn)缺乏敬畏之心，容易產(chǎn)生麻痹大意，因此在早期就可能釀成大錯；也有人可能認(rèn)為是悲觀主義者，因?yàn)轭A(yù)防性工作就要什么事情都要往壞處想，樣樣都要作最壞的打算，這樣才能有備無患，而悲觀主義者的缺點(diǎn)也很明顯：缺乏信心、過度緊張甚至恐慌，也可能因此造成決策延誤或重大失誤。

答案其實(shí)是適度焦慮者。適度焦慮的狀態(tài)，這樣既能保持較高的警惕性與敏銳度，對很多事情提前進(jìn)行了思考和準(zhǔn)備，遇事往往能冷靜分析，理性對待，又能保持足夠的信心，果斷決策，行動迅速，最終能將隱患消除在萌芽狀態(tài)，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可控范圍。

●處于什么狀態(tài)的人更適合應(yīng)對重大突發(fā)公共事件？

很明顯，就是那些平時就一直在作戰(zhàn)，至少也要處于臨戰(zhàn)或備戰(zhàn)狀態(tài)的人。

從職業(yè)類型來看，軍隊(duì)、公安人員、一線醫(yī)護(hù)人員，是比較典型的三類可隨時應(yīng)戰(zhàn)的人員。人民解放軍常年處于備戰(zhàn)、臨戰(zhàn)狀態(tài)，還經(jīng)常承擔(dān)或參與各項(xiàng)艱巨的社會救援任務(wù)，其應(yīng)戰(zhàn)、作戰(zhàn)能力是不容質(zhì)疑的；公安人員，經(jīng)常出生入死地與犯罪分子作斗爭，或者奮斗在治安防控、維護(hù)社會安寧一線；醫(yī)護(hù)人員日常工作就是救死扶傷，平時就根本來不得半點(diǎn)松懈，所以大疫當(dāng)前，上述幾類人員能最快進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)，有較強(qiáng)的承壓能力和擔(dān)當(dāng)能力。

近日中央對湖北省委主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整，新任省市兩位書記均是公安戰(zhàn)線出身，政法系統(tǒng)成長，就能從中體會到當(dāng)前復(fù)雜的形勢下，什么類型的人更能臨危不亂，力挽狂瀾。

另一個角度，撇開職業(yè)類型單單從工作崗位來看，一線崗位或曾經(jīng)在一線崗位有出色表現(xiàn)的人，比起二線乃至三線工作崗位的人員，更容易在突發(fā)事件發(fā)生時沖在前面、有所擔(dān)當(dāng)，其原因也是一線崗位的人員平時就處于“作戰(zhàn)”狀態(tài)。

這種現(xiàn)象的反面教材應(yīng)該就是紅會。武漢及湖北紅會在物資接收、倉儲、分發(fā)工作所產(chǎn)生嚴(yán)重滯后、不作為的問題可謂意料之中。紅會這種機(jī)構(gòu)平時基本上就是三線以外的組織，其工作強(qiáng)度、工作節(jié)奏本身與一線組織有較大差距，與戰(zhàn)時狀態(tài)相差更大。在大疫當(dāng)前，估計(jì)他們接受這個任務(wù)時就已迷茫，更沒有意識到這項(xiàng)工作就是戰(zhàn)"疫"的一部分，盡管工作力度比平時有所加強(qiáng)，但總體上仍然無法達(dá)到戰(zhàn)時狀態(tài)所面臨的高負(fù)荷、高要求、高效率的運(yùn)作，也難怪他們表示做得“心力交瘁”、“累得要死”。后來工作移交給物流企業(yè)來處理，運(yùn)作效率為什么能立竿見影？可能有人會說工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)化程度、人手的問題，但我認(rèn)為如果紅會真正能勝任這項(xiàng)工作，很多困難可以通過統(tǒng)籌組織、借助外力、溝通協(xié)調(diào)來一一化解，本質(zhì)問題是他們并未意識到這是在作戰(zhàn)，更未能及時調(diào)整至作戰(zhàn)狀態(tài)，所以必?cái)。?/span>

●為什么在關(guān)鍵時刻，我們需要復(fù)合型的領(lǐng)導(dǎo)者？

 突然發(fā)現(xiàn)，在疫情面前有一位醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)出身的省長、市長，是多么給力的事情。但實(shí)際上疫情這種事并不是經(jīng)常發(fā)生，遇上也只是一種巧合，如果發(fā)生其他類型的突發(fā)事件，醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)出身的領(lǐng)導(dǎo)也就顯得不那么對口了。所以其實(shí)這里想要說明的是，在突發(fā)事件面前、在關(guān)鍵時刻，有復(fù)合型的領(lǐng)導(dǎo)坐陣解決問題會更高效，會更令人放心。復(fù)合型領(lǐng)導(dǎo)，通常比較務(wù)實(shí)，有真知灼見，遇事能敏銳而迅速，并能及時制定針對性很強(qiáng)的行動方案。

英國管理學(xué)專家艾莫斯在《管理學(xué)通鑒》指出：領(lǐng)導(dǎo)的才能無非就是兩大方面，一是專業(yè)能力，二是管理（或領(lǐng)導(dǎo)）人的能力。只要是復(fù)合型的人才，無論出身于管理系統(tǒng)還是來自于業(yè)務(wù)系統(tǒng)，最終都能通過自身的努力實(shí)現(xiàn)上述兩方面能力，并達(dá)到一個相對平衡。

真正讓人揪心的卻是以下幾種類型的領(lǐng)導(dǎo)：其中一種是只喜愛做官，且只會做官，不會鉆研業(yè)務(wù)，專業(yè)水平與所居職位嚴(yán)重不匹配之人。典型的代表是這次被詬病的衛(wèi)健委主任們，有不少本身不是來自衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)，但這并不可怕，可怕的是如果在位時不去鉆研業(yè)務(wù)，沒有及時彌補(bǔ)專業(yè)上的短板，仍然以官本位的思想、“官油子”的心態(tài)主政一方，在大疫面前必將是敗軍之將。第二種恰恰相反，只重視學(xué)術(shù)研究和自身專業(yè)水平的提高，忘記了自己還是一名干部、一名領(lǐng)導(dǎo)，沒有履行為國分憂、為民請命的職責(zé)，在危難面前、風(fēng)險(xiǎn)面前，自認(rèn)為只是一名學(xué)者，學(xué)術(shù)之外的事與我無關(guān)，缺乏應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。這種典型代表是來自疾控部門身居要職的專家們，這次疫情前后的表現(xiàn)情況相信大家都已耳熟能詳了。還有一種更為糟糕的是既無業(yè)務(wù)專長，又無領(lǐng)導(dǎo)能力，更無擔(dān)當(dāng)?shù)娜?，這種類型現(xiàn)時能當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)的已極為少見，所以不提也罷。

盡管我們都明白復(fù)合型人才、領(lǐng)導(dǎo)者的效用很大，但實(shí)際上各行各業(yè)、各個層面，要找到一個優(yōu)秀領(lǐng)軍人物相當(dāng)困難，要培養(yǎng)復(fù)合型的人才也不容易。說到復(fù)合型人才的培養(yǎng)，筆者認(rèn)為作為頂層的領(lǐng)導(dǎo)者最起碼要從意識上重視，要從機(jī)制上創(chuàng)造這個條件。例如作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的培養(yǎng)，最起碼要優(yōu)先考慮從行業(yè)、專業(yè)人員中培養(yǎng)，讓專業(yè)技術(shù)人員逐步具備管理和領(lǐng)導(dǎo)能力；退一步來講，如果從官員系統(tǒng)中培養(yǎng)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，也要向培養(yǎng)對象明確：盡快提升自己的業(yè)務(wù)水平，以匹配崗位要求，否則將不能勝任?？傊?，無論從哪個方面來進(jìn)行“復(fù)合”，最為簡單實(shí)用的做法是讓培養(yǎng)對象走“之”型線路，在其成長過程中有計(jì)劃地調(diào)崗，讓其就職于不同類型的崗位，最終實(shí)現(xiàn)“復(fù)合”狀態(tài)。

●面對突發(fā)公共事件，要避免掉入塔西佗陷阱

 “塔西佗陷阱”，來源于古羅馬時代的歷史學(xué)家塔西佗。通俗來講就是指當(dāng)公權(quán)力失信時，無論發(fā)表什么言論，無論做什么事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事，人們都給予負(fù)面的評價(jià)。放到民間、個體來講，其實(shí)等同于“狼來了”的民間故事。在媒體特別發(fā)達(dá)的這個年代，當(dāng)發(fā)生突發(fā)事件時，一些地方政府部門所作所為與輿情應(yīng)對，就很容易掉入這個陷阱。

面對突發(fā)公共事件，領(lǐng)導(dǎo)者首先要反思的是，自身是否具備足夠敏銳的風(fēng)險(xiǎn)意識，是否將人民群眾的健康和生命安全擺在最重要位置；退而次之是決策是否果斷、及時，所采取的防控措施是否有給力、有效；再者是其信息公開機(jī)制是否完善、信息透明化程度是否滿足突發(fā)公共事件的需要，最后就到了領(lǐng)導(dǎo)層自身媒介素養(yǎng)問題，在面向媒體、公眾發(fā)布信息時，如果僅在公眾面前念念稿子，或者重復(fù)無意義的官話套話，卻不能充分體恤民情、順應(yīng)民意，未能充分向公眾表達(dá)政府的信心和決心，不能有效緩解公眾面對突發(fā)事件的恐懼心理。這些接二連三的失誤、失職、處置不當(dāng)，其公信力必將被揮霍一空，最終能不掉入“塔西佗陷阱”嗎？

●面對突發(fā)公共事件，應(yīng)急處置的關(guān)鍵要素是什么？

筆者認(rèn)為最起碼要做到“快、狠、準(zhǔn)”三條。

首先來談?wù)?ldquo;快”。俗話說“天下武功唯快不破”，雖然說得有點(diǎn)夸張。雖然大家都明白預(yù)防勝于治療，但如果未能做到防患于未然，一旦出現(xiàn)突發(fā)事件，應(yīng)急處置工作就真正是分秒必爭。尤其是像傳染病這種公共衛(wèi)生事件，信息快、反應(yīng)快、決策快、處置快四個方面缺一不可，在苗頭上、疫情初期得到有效處置或嚴(yán)密控制，通常是最低成本、最有成效、最為理想的結(jié)局。反思這次疫情發(fā)源地的表現(xiàn)，除了早期來自醫(yī)院一線臨床醫(yī)生的信息上報(bào)比較及時外，后面相關(guān)部門的應(yīng)急響應(yīng)、決策出臺和處置落實(shí)，敢問哪個方面讓大家體現(xiàn)到有一絲“快”感？有對比才容易分出優(yōu)劣，后來隨著媒體對各地工作的深入披露，才讓我們發(fā)現(xiàn)疫情相對較輕的其他某些地區(qū)，反應(yīng)和行動更為之果斷迅速，與之形成了明顯反差。

其次是狠。狠，這里肯定不是指心狠手辣之貶意，而是指所采取的措施、行動決不能是隔靴搔癢，一定要彰顯足夠的力度和深度，一針見血地解決問題。“狠”與“快”配合通常都能取得更好的效果。反應(yīng)快、決策快只是代表意識到位，處置快需要“狠”來助力，見效快通常也離不開“狠”的功勞。反觀這次疫情防控，敢于下狠招、下狠手的地區(qū)，其初衷并不是盲目和野蠻，而是出于對問題的重視，對疫情的敬畏，所以在其防控成效體現(xiàn)出來后，大家更加能理解和接受這種“狠”招。所以在疫情面前，即便做到了“快”，但如果所施行的舉措僅是不痛不癢，做不到足夠的“狠”，最后的結(jié)局很可能也是功虧一簣。

最后來談一下“準(zhǔn)”。“準(zhǔn)"可以說是在"快"與"狠"的基礎(chǔ)上，增加了技術(shù)含量與良好經(jīng)驗(yàn)的加持。如果說“快”所體現(xiàn)的是基本戰(zhàn)略與總體原則，那么“狠”就是體現(xiàn)必要戰(zhàn)術(shù)和關(guān)鍵要素，最后的“準(zhǔn)”則是戰(zhàn)斗技巧和戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。準(zhǔn)的意義也可理解為在大局可控、總體可勝的基礎(chǔ)上，方法、技巧、經(jīng)驗(yàn)是否優(yōu)良而精準(zhǔn)，這是最后能否全面深入地、超預(yù)期地完成應(yīng)急處置任務(wù)的關(guān)鍵所在。

快、狠、準(zhǔn)是層次遞進(jìn)的最佳體現(xiàn)，快創(chuàng)造了勝利的基本條件，狠創(chuàng)造了勝利的關(guān)鍵條件，準(zhǔn)創(chuàng)造了勝利的決定性條件，面對突發(fā)事件，我們只要將三者結(jié)合，才能從勝利走向勝利！